Amd Athlon X4 845 обзор и рейтинг

Но даже лучшая интегрированная графика AMD не может обеспечить плавную частоту кадров в современных требовательных играх с разрешением 1080p (1920 на 1080) или выше при средних и высоких игровых настройках. Для этого вам понадобится отдельная видеокарта, а также четырехъядерный процессор. А текущий четырехъядерный чип Intel начального уровня (вышеупомянутый Core i3-6100) в настоящее время продается по цене около 125 долларов, в то время как AMD предлагает несколько четырехъядерных вариантов по более низкой цене.

Ранее мы смотрели (и очень понравились) Athlon X4 880K. 880K - это разгоняемый чип, который, хотя и не может сравниться с процессором Intel Core i3 по производительности процессора, обеспечивает четыре ядра, необходимые для современных игр, по внушительной цене менее $ 100.

Сегодня мы взглянем на еще более дешевый четырехъядерный чип Athlon X4 845. Он имеет более низкую базовую тактовую частоту, чем Athlon X4 880K, на частоте 3, 5 ГГц, и он не разблокирован для разгона, как 880К есть. Но он обеспечивает основные требования (каламбур) для правильной игры на ПК по еще более низкой цене: около $ 67, когда мы писали это в начале июня 2016 года.

Особенности

Athlon X4 845 поставляется с тактовой частотой 3, 5 ГГц, с возможностью подскочить до 3, 8 ГГц время от времени при идеальных температурных условиях, хотя он не разблокирован для разгона. Судя по этим характеристикам, чип кажется скромным по сравнению с 4-ГГц Athlon X4 880K, который на момент написания этой статьи стоил примерно на 30 долларов выше.

Тем не менее, тактовые частоты не рассказывают почти всю историю. Athlon X4 845 построен на новейших ядрах компании «Экскаватор», а Athlon X4 880K - на старых модулях AMD «Steamroller». Первые чипы на основе экскаватора были разработаны для мобильного использования, поэтому экскаватор подчеркивает не только улучшенную производительность, но и энергоэффективность. В результате Athlon X4 845 указан как имеющий номинальную тепловую мощность 65 Вт (TDP, показатель тепловой мощности), в то время как Athlon X4 880K составляет 95 Вт.

Однако стоит отметить, что, хотя AMD добилась здесь повышения эффективности, конкурирующий процессор Intel i3-6100, который включает в себя встроенную графику, имеет показатель TDP всего 51 Вт. AMD не может быть по-настоящему конкурентоспособной, когда ее чипы по-прежнему производятся с использованием 28-нм производственного процесса, в то время как детали Intel текущего поколения (6-го поколения / "Skylake") изготавливаются с использованием 14-нм. Это вряд ли изменится, пока AMD не перейдет на свою новую архитектуру "Zen", которая, как ожидается, появится в объеме где-то в 2017 году.

Тем не менее, более низкий 65-ваттный TDP Athlon X4 845 означает, что вам не понадобится большой кулер для контроля температуры этого чипа. Фактически, кулер, который AMD включает в комплект поставки Athlon X4 845, имеет довольно маленький радиатор и компактный красный 70-мм вентилятор.

Этот комплектный кулер является улучшением по сравнению с предыдущими кулерами, которые AMD поставила со своими младшими чипами, чтобы быть уверенным. А красный веер добавляет немного визуального изящества. Но маленький вентилятор без кожуха немного шумнее, чем хотелось бы, когда чип находится под большой нагрузкой. Мы предпочитаем AMD Wraith Cooler, который AMD объединяет с некоторыми из своих высокопроизводительных процессоров. Тем не менее, этот кулер рассчитан на работу с 125-ваттными чипами, так что, возможно, это будет излишним для этой 65-ваттной части.

Представление

Прежде чем мы перейдем к обычному тесту производительности процессора, важно отметить, что с недавним набором новых чипов AMD, которые мы тестировали, мы воспользовались этой возможностью, чтобы переключиться на Windows 10 для нашего тестирования процессора. Мы протестировали Athlon X4 880K, AMD A10-7890K, Intel Core i3-6100 и AMD Athlon X4 845 под Windows 10.

Старые чипы AMD FX-8370 и Intel Core i5-6600K и Core i7-6700K были протестированы под Windows 8.1. Хотя это означает, что производительность процессоров Core i5 / i7 и AMD FX не является строго сопоставимой с остальными процессорами, это гораздо более дорогостоящие и более мощные процессоры, и они приведены здесь в большей степени, чтобы обеспечить более широкий обзор, чем строго конкуренция.

Cinebench R15

Cinebench R15 является стандартным отраслевым тестом, который облагает налогом все доступные ядра процессора для измерения мощности процессора. Athlon X4 845 достаточно неплохо сочетается с более дорогими чипами AMD…

Хотя Athlon X4 845 технически приземлился здесь на последнем месте, он был довольно близок к более дорогим чипам Athlon X4 880K и A10-7890K, и не так далеко от Core i3-6100, который стоит почти вдвое дороже.

Тест на кодирование iTunes 10.6

Затем мы переключились на наш почтенный тест iTunes Encoding, используя версию iTunes 10.6. Этот тест облагает налогом только одно ядро ​​ЦП, как это делают многие традиционные программы.

Здесь снова Athlon X4 845 идет в ногу с Athlon X4 880K и текущим топовым APU A10, одновременно вытесняя более дорогой восьмиъядерный AMD FX-8370. Как это обычно бывает с однопоточными задачами, чипы Intel имеют сильное преимущество. Здесь даже чип Core i3 начального уровня превзошел все производимые AMD компоненты.

Ручной тормоз 0.9.9

В наши дни наш более старый тест Handbrake (запущенный под версией 0.9.8) теперь занимает меньше минуты, чтобы завершиться с чипами высокого класса. (Это включает в себя рендеринг 5-минутного видео «Специальная миссия Pixar's Dug» в формате, удобном для iPhone.) Итак, мы перешли к гораздо более сложному (и трудоемкому) тесту 4K-видео.

В этом тесте мы переключились на последнюю версию Handbrake (версия 0.9.9) и поручили процессорам преобразовать 12-минутный и 14-секундный файл 4M.MOV (короткометражный фильм 4K Tears of Steel ) в 1080p MPEG-4 видео…

Здесь Athlon X4 845 впечатляюще опередил более дорогой Athlon X4 880K (и его старые ядра Steamroller). Но A10-7890K показал себя лучше благодаря более высокой базовой частоте 4, 1 ГГц. И чип Core i3 показал себя лучше, чем все чипы AMD, за исключением $ 199 AMD FX-8370.

Photoshop CS6

В этом тесте мы берем стандартное тестовое изображение и применяем к нему серию из 11 фильтров, один за другим, синхронизируя процесс рендеринга. Здесь Athlon X4 845 снова выглядел впечатляюще по сравнению с братьями AMD…

Не совсем понятно, почему Athlon X4 845 так хорошо выступил против Athlon X4 880K и A10-7890K. Некоторые его преимущества можно отнести к более новым ядрам, но преимущество чипа по-прежнему превышает ожидания. Intel Core i3-6100 все же завершил этот тест примерно на минуту раньше, но он также стоит почти вдвое дороже.

POV Ray 3.7

Наконец, используя настройку «Все процессоры», мы запустили тест POV Ray, который бросает вызов всем доступным ядрам для визуализации сложного фотореалистичного изображения с использованием трассировки лучей.

Опять же Athlon X4 845 легко обошел более дорогой Athlon X4 880K, снова вытеснив топовый чип A10. Более новый X4 даже опередил Intel Core i3-6100 в этом тесте, что очень впечатляет. Очевидно, что усовершенствованные ядра AMD Excavator обеспечивают заметное преимущество перед старыми модулями Steamroller на Athlon X4 880K при определенных обстоятельствах.

Заключение

Для неимущих игроков, желающих потратить как можно больше на выделенную графическую карту, приобретение четырехъядерного чипа примерно на 45 процентов дешевле, чем у наименее дорогого четырехпоточного Intel Core i3, достаточно впечатляюще, чтобы заслуживать серьезного рассмотрения., И, как мы видели на тестах, Athlon X4 845 часто отставал или даже превосходил более дорогой Athlon X4 880K с более высокими ценами на стандартных скоростях.

Это связано с тем, что Athlon X4 845 заменяет старые ядра Steamroller Athlon X4 880K на модули Excavator, что также делает Athlon X4 845 более эффективным. Это не достаточно быстро, чтобы поймать Intel "Skylake" Core i3 на большинстве тестов, любыми средствами. Но Athlon X4 845 по-прежнему способен справляться с современными играми по цене, которая сильно подрывает конкурентов и собственную Athlon X4 880K от AMD.

В отличие от Athlon X4 880K, X4 845 не разблокирован для разгона, а это означает, что производительность, которую вы получаете, когда вы сначала вставляете чип в гнездо FM2 +, - это все, что вы собираетесь получить. Но для геймеров или обычных пользователей, которые просто хотят модернизировать или создать систему и перейти к играм или работе, это вряд ли вызовет беспокойство, особенно если учесть приятную цену около $ 67, когда мы писали это.

Единственным существенным недостатком является то, что платформа AMD FM2 + подходит к концу, а новая платформа AM4 должна появиться чуть позже в 2016 году. Вы не должны ожидать многого в плане существенных обновлений процессора на существующей материнской плате FM2 +. А с переходом всех новых платформ в основном на память DDR4 вы вряд ли сможете перенести DDR3, необходимый для сборки FM2 +, на будущую систему.

Так что, если вы предпочитаете менять микросхемы и компоненты с течением времени, а не переходить на совершенно новую систему, за платформу Intel Skylake, возможно, стоит заплатить больше. Но если учесть, что здесь и сейчас бюджетный движок для недорогого игрового ПК, на котором будет установлена ​​видеокарта, этот чип сложно победить.