Является ли программное обеспечение планирования ресурсов предприятия (ERP) мертвым?

Системы планирования ресурсов предприятия (ERP) вашего деда умирают. Традиционные инструменты ERP были созданы, чтобы быть всеобъемлющими; это были полные комплекты, которые объединяли приложения бизнес-аналитики (BI), управления взаимоотношениями с клиентами (CRM), учета в главной книге и управления персоналом (HR). Они были созданы как локальные приложения, которые напрямую связаны с заранее заданными конкретными случаями использования и устройствами. Хотя большинство компаний по-прежнему используют локальную ERP, согласно данным Panorama Consulting, переход к облачной ERP меняет не только то, как компании получают доступ к инструментам ERP, но и то, как они их конструируют.

Сегодня компании чаще используют облачные ERP-решения. Переход к облаку позволяет компаниям масштабироваться и сокращаться по мере необходимости, а облачные внедрения позволяют ИТ-специалистам быстро обновлять приложения, когда появляются новые функции и исправления безопасности. Как правило, облачные поставщики ERP создают приложения, которые разбиты на отдельные модули, которые могут беспрепятственно подключаться. По сути, если вам нужны приложения BI и CRM, вы можете включить их. Если вам не нужны приложения для управления персоналом и POS, вы можете отключить их. Если что-то изменится, просто переключитесь, и ваши данные появятся там, где это необходимо.

Из-за этого стиля ERP-комплекта по выбору возникает вопрос: действительно ли полностью интегрированные ERP-решения, облачные или локальные, мертвы? Можете ли вы создать один пакет ERP с набором приложений от третьих лиц? Подумайте об этом: с помощью инструментов интеграции, таких как IFTTT, MuleSoft и Zapier, вы можете объединить сотни сторонних инструментов, чтобы создать единую звездную команду приложений. Вам нравится приложение главной книги вендора X, но вы предпочитаете приложение CRM, созданное вендором Y? Построить это.

«Многие компании не внедряют все сразу, - сказал Пол Хамерман, вице-президент и главный аналитик Forrester Research. «Это может быть HR в этом году, затем CRM. В подавляющем большинстве компаний, с которыми я разговаривал, они используют технологии разных поставщиков».

Изображение через: Панорама Консалтинг

Почему стоит выбрать одного поставщика ERP?

Есть несколько преимуществ работы с одним поставщиком ERP. Большинство поставщиков ERP строят все на одной цифровой архитектуре, что означает, что вы получаете одинаковый пользовательский интерфейс (UI) для каждого модуля - от CRM до электронной коммерции и главной книги. Это также означает, что вы используете только один протокол безопасности для мониторинга и защиты данных, существующих в этой архитектуре. Чем больше приложений вы объединяете, тем больше настроек безопасности необходимо внести.

При выборе, следует ли реализовывать полностью интегрированный пакет, Хамерман предлагает компаниям задать себе следующие вопросы: Какие приложения у них в настоящее время имеются? То, что у них есть, все еще жизнеспособно или есть определенные компоненты, которые они должны поменять? Какова их долгосрочная стратегия? Причина для того, чтобы задать эти вопросы, проста: разные потребности требуют разных видов стратегий внедрения ERP.

«Некоторые отрасли выигрывают от наличия полностью интегрированной ERP», - сказал Хамерман. «Производственно-сбытовая цепочка, в частности, потому что легче управлять производительностью, легче направлять продажи в систему учета для автоматизации потока доходов. Со стороны доходов вы видите хороший поток действий для сквозной автоматизации."

С помощью других типов инструментов, а именно отслеживания кандидатов (AT), управления талантами и управления персоналом, можно получить эти приложения от разных поставщиков, а затем подключить их обратно в ERP для базовой автоматизации и обмена данными. Если вы все еще не понимаете разницу, подумайте о ней следующим образом: главная книга является основным компонентом любого инструмента ERP. Это основная учетная запись для вашей компании. Он специфичен для вашего бизнеса и не может быть легко скопирован и адаптирован для других систем. Таким образом, если вы хотите начать бизнес с нуля, выберите один инструмент ERP вместо нескольких инструментов учета, которые объединяются в «Voltron ERP».

«Пытаться разделить такие вещи, как управление активами, распределение и учет, будет слишком сложно», - сказал Джон Роскилл, генеральный директор ERP-компании Acumatica. «Объем работ, лежащих в основе всех этих систем, составляет главная книга. Практически у каждого продукта, на который вы смотрите, есть один. У каждого бизнеса должен быть такой. Попытка разбить вашу главную книгу на разные системы была бы сумасшедшая вещь. Это все равно что покупать Тойоту и пытаться засунуть этот двигатель в Хонду. Вы можете заставить его работать, но объем работы не имеет смысла. Эта базовая система учета является атомной единицей, и она пытается выходить за пределы этой атомной единицы - не то, что я хотел бы, чтобы кто-либо делал ".

Уэйд Фостер, генеральный директор Zapier, сказал, что логика аналогии с двигателем Роскилла логична. Тем не менее, Фостер сказал, что компании, с которыми он общается, уклоняются от «неуклюжих инструментов ERP», которые требуют серьезной настройки и плохо взаимодействуют со сторонним программным обеспечением. «С помощью этих больших инструментов ERP вы можете настроить их на девяносто настолько, чтобы приложению было сложно работать вместе с любым инструментом», - сказал Фостер. «Но, как вы увидите, что все больше организаций внедряют больше инструментов, вы увидите, что поиск способов общения инструментов друг с другом становится более важным, чем адаптация к одному инструментарию».

Roskill также рекомендует, чтобы любая компания с сильной бизнес-моделью, основанной на продуктах, выбрала инструмент ERP в качестве центра своей архитектуры программного обеспечения как услуги (SaaS). Оттуда, по его словам, вы можете использовать мощные инструменты интеграции, такие как Azuqua и Mulesoft, для больших бизнес-задач с большими объемами транзакций. Таким образом, по сути, как только ваша ERP будет внедрена, использование таких инструментов, как Azuqua, для подключения вашей CRM, визуализации данных и программного обеспечения для электронной коммерции является жизнеспособным. Просто убедитесь, что вы не разделяете финансовые решения, цепочки поставок и решения для отслеживания продуктов, которые являются основой вашей главной книги и основы ERP.

С другой стороны, он сказал, что Zapier лучше подходит для более легких транзакций типа «точка-точка», которые не означают жизни или смерти вашей компании. Например, Zapier - это отличный инструмент для подключения вашего инструмента автоматизации маркетинга к каналу Twitter для отправки данных туда и обратно. «Вы не хотите заканчивать интеграцией, которая вызывает спагетти-код», - пояснил он. «Если вы построили промышленную систему прочности на основе этих более легких инструментов, то в итоге вы получите что-то неприемлемое».

Фостер не согласен с утверждением Роскилла. Он сказал, что Zapier может обеспечить точную мощность и производительность инструмента, в который он подключен. Итак, если вы подключили Zapier к крупному производственному решению, а также к инструменту учета, то нет причин беспокоиться о том, как Zapier будет работать, потому что для выполнения тяжелой работы он использует инструменты происхождения. Плюс, время работы Zapier составляет 99, 99999 процента, сказал он.

Считаете ли вы, что традиционная ERP мертва, больше связано с вашими потребностями и предпочтениями, чем с тем, как работают инструменты. Сегодня, по данным Panorama Consulting, все больше компаний используют локальное «неуклюжее» программное обеспечение ERP, чем облачные инструменты ERP. Их данные показывают, что компании, которые уже установили локальное программное обеспечение ERP, не желают повторного выполнения. Однако компании, которые внедряют инструменты на основе SaaS в пользу локальных инструментов, находятся на подъеме. В результате они будут искать решения, которые подключаются и работают с другими типами корпоративного программного обеспечения.

Приведет ли это в конечном итоге к лучшему в своем роде подходу к созданию ERP из небольших, более сфокусированных приложений для бухгалтерии и бизнес-приложений? Некоторые, как Роскилл, говорят, что это невозможно. Но некоторые, как Фостер, говорят да. Скорее всего, ответ будет соответствовать оценке ситуации Хамермана: «Любой путь может сработать».