Судебные иски как услуга: финансирует ли Питер Тиль гражданскую революцию?

Legalist, стартап, финансируемый соучредителем PayPal, консервативным миллиардером и злодеем СМИ Питером Тилом, создал новую и противоречивую бизнес-модель. Мы издевательски назвали это "судебные иски как услуга".

Как и Тиль, который финансировал судебный процесс Халка Хогана против компании Gawker Media, законник выставляет счет за коммерческие судебные издержки или деловые операции третьей стороны во время судебного разбирательства; Впоследствии это занимает до 50 процентов от урегулирования или премии. Однако, в отличие от традиционных компаний, занимающихся судебным финансированием, бизнес-модель Legalist основана на утверждении, что она использует аналитику данных и алгоритмы для определения того, какие дела имеют наилучшие шансы на выигрыш.

Данные получены из исторического анализа более 15 миллионов случаев. Законник применяет к данным 58 переменных для определения вероятности успеха каждого конкретного случая. С точки зрения непрофессионалов: если ваш малый бизнес является жертвой мошенничества, и вы не можете позволить себе идти лицом к лицу с мошенником в зале суда, то Legalist подсчитает цифры, чтобы определить, есть ли у вас выстрел на выигрышном суждении; если вы это сделаете, Legalist профинансирует ваше дело.

Если вы думаете, что это звучит совершенно недемократично и слегка неприлично, вы не одиноки. В дополнение к засорению и без того перегруженной национальной судебной системы, которая рассматривает 15 миллионов дел в год, такие компании, как Legalist, могут на самом деле поощрять больше судебных процессов, в частности ненужных и оппортунистических судебных процессов.

«Финансирование судебных процессов само по себе не является плохой вещью», - сказал Стивен Эйр, бизнес-консультант в Fort Point Legal, фирме, которая специализируется на представлении предпринимателей и малых предприятий. «Я думаю, что все очень нервничают по поводу Legalist из-за Питера Тиля и Гоукера, который пытается дистанцироваться от меня. Меня беспокоит то, что они говорят о финансировании судебных разбирательств как о классе активов. Вы всегда будете терять качество, когда масштаб будет таким большим. Это дает мне воспоминания о 2008 году. Какой будет надзор? Большинство штатов не требуют раскрытия подобных ситуаций. Похоже, что эта компания намерена поступать правильно, но вы не знаете ».

Что касается Эйра, так это возможность того, что более крупные и хорошо финансируемые компании (например, Google или Uber) будут рассматривать судебные финансы как класс активов и участвовать в драке, вкладывая миллиарды долларов в новые дела. Система, которая уже перегружена гражданскими судебными процессами, подталкивает большинство дел к урегулированию, чтобы избежать засорения залов судебных заседаний. Внезапный приток дел при поддержке богатых инвесторов может поставить всю систему на колени. «Если вы заставите кого-то потратить пару миллиардов долларов на судебное финансирование, это изменит порядок работы судов и системы», - сказал Эр. «Если из-за этих денег дела не урегулируются, система не сможет справиться с этим».

Соучредитель легалистов Ева Шан быстро опровергает любые сравнения между моделью ее компании и тем, что сделал Тиль для «Халкстера», явно заявляя, что «Легалист» не будет поддерживать судебные иски отдельных лиц. Тем не менее, он будет использовать свои данные, чтобы помочь клиентам выиграть способом, очень похожим на стратегию Тиля по уничтожению Гоукера (т. Е. Подачу иска в родном штате Хогана в округе, судья которого имеет сомнительную репутацию и часто отменяется). Проблема здесь заключается в том, что в конечном итоге судебный процесс будет в меньшей степени зависеть от аргументов и фактов, чем от географии, предвзятости судей, загруженности судебных органов и оппортунизма.

Legalist, который не ответил на неоднократные запросы PCMag о комментариях, в настоящее время принимает заявки от клиентов. В первом случае компания инвестировала 75 000 долларов, и, по словам Шан, она рассчитывает получить награду в 1 миллион долларов. Очень краткое заявление Legalist включает в себя следующие поля: имя истца и ответчика, краткое описание претензии, контактная информация адвоката, местонахождение суда и номер дела.

Условия использования компании включают в себя следующие жемчужины: «Ничто на этом сайте не предназначено и никоим образом не может быть истолковано как юрисконсульт», «Ни Legalist, ни какой-либо из его филиалов никоим образом не представляют, что данные, размещенные здесь, являются полными или надежными "и (мой личный фаворит)" Вся статистическая информация о судах ОБЩАЯ И ГЛОБАЛЬНО известна как исторически сложившаяся или крайне ненадежная ".

«У них есть вся эта передовая аналитика», - сказал Эйр. «Как человек, который был в зале суда и видел, как нелепые вещи происходят без всякой рифмы и причины, я скептически отношусь к тому, насколько ценными могут быть данные».

Благородное намерение

Давайте все перестанем быть циниками для нескольких параграфов. Давайте на мгновение отложим в сторону ассоциацию Тиля в Legalist, ее возможное поощрение легкомысленного судебного разбирательства, его сокращение до алгоритма судебного процесса и его четко заявленное использование в целом и глобально ненадежных данных (я знаю, это сложно).

Если мы сможем отступить от наших первоначальных негативных впечатлений от Legalist, то мы можем искренне найти великодушные и ценные варианты использования для опыта стартапа. По определению, Законник пытается свергнуть гигантов, выступая в роли рогатки Дэвида. Если компания будет использовать скрупулезность вместе со своими большими данными для финансирования судебных процессов, это может помочь демократизировать крайне несправедливую и управляемую капиталом систему гражданского правосудия в Америке.

«В идеальном мире у него ровное игровое поле», - сказал Эйр. «Одна из больших проблем судебной практики заключается в том, что существует дисбаланс власти, и это проявляется по-разному. Вот что приводит к урегулированию - когда один человек может позволить себе бороться с этим, а один - нет».

Это где Legalist может вмешаться, чтобы помочь склонить чашу весов назад в пользу каждого. «В любое время, когда финансовые разногласия создают дисбаланс сил, Legalist выравнивает игровое поле», - сказал Эйр. «Их аргумент в том, что это позволило бы урегулировать дела по существу».

Вспомните случай с компанией Edward J. Friel, которая обанкротилась после того, как ее клиент, кандидат в президенты Дональд Дж. Трамп, якобы не смог заплатить за контрактную работу в размере 83 600 долларов, которую, по утверждениям компании, она выполнила. Вместо того, чтобы предъявлять иск Трампу, которого Пол Фрил (финансовый директор компании) предупредил против того, чтобы юрист не делал этого из-за ограниченных средств, компания съела свои убытки и в конечном итоге обанкротилась. С помощью такой компании, как Legalist, Friehl мог позволить себе передать дело в суд.

(Пол Фрил через Крейга Бэйли, Флорида сегодня)

Как насчет данных из этих 15 миллионов дел, которые, по утверждениям Legalist, были доступны и зарегистрированы? Эта информация (хотя, по общему признанию, ненадежная) может быть использована для определения того, имеют ли конкретные судьи необычные или гнусные предубеждения. Эти данные могут помочь обучить судей, адвокатов, истцов и ответчиков, чтобы обеспечить большую ясность в отношении очень субъективной системы, которая подвержена ошибкам и преступности.

Вспомните случай с бывшим судьей округа Люцерн Марком Чавареллой-младшим. Он был осужден за взятку в размере 1 миллиона долларов от застройщиков центров содержания несовершеннолетних в обмен на вынесение суровых и юридически неоправданных приговоров несовершеннолетним обвиняемым (для увеличения числа несовершеннолетних в объекты). Хотя это было федеральное дело и выходит за рамки услуг, которые законник намеревается предоставить, использование аналитики данных для расследования и надзора за судебной системой могло бы помочь ограничить ущерб, причиненный Чавареллой-младшим. В общей сложности он наблюдал за 4000 человек. дела несовершеннолетних, которые в конечном итоге были отменены. Если кто-то отслеживает данные этих суровых суждений, скорее всего, Чаварелла-младший был бы пойман раньше.

Мы все видели фильм Эрин Брокович . История судебного клерка, чье упрямое расследование обнаружило, что Pacific Gas & Electric (PG & E) вытекла токсичные материалы в грунтовые воды Хинкли, Калифорния. В реальной версии этой истории жертвы получили урегулирование в размере 333 миллиона долларов в результате частного арбитража с PG & E. Частный арбитраж обычно используется, чтобы избежать длительных и дорогостоящих судебных разбирательств в обмен на быстрые решения и менее дорогие судебные издержки. После урегулирования жители Хинкли жаловались, что их индивидуальные поселения были ниже, чем они ожидали, и их судебные издержки были излишне высокими. Поскольку арбитраж является частным делом, а арбитражные файлы запечатаны после факта, невозможно определить, являются ли эти требования обоснованными. Однако с помощью такой компании, как Legalist (которая никогда не возьмет на себя дело такого рода в соответствии с заявлением о своей миссии), истцы могли бы позволить себе провести полное судебное разбирательство или заплатить меньше вне карман для своих адвокатов для управления арбитражем.

(Изображение через: Википедия)

И давайте не будем забывать случай Роберта Кернса, изобретателя, который запатентовал прерывистый механизм стеклоочистителя и попытался заставить Chrysler, Ford и General Motors лицензировать технологию - только чтобы впоследствии был сорван каждым, когда они устанавливали механизм без его согласие или оплата. Кернс сражался с Фордом более 12 лет, в течение которых три фирмы отказались от него в качестве клиента, а его жена подала на развод. Хотя он в конечном итоге получил 10, 2 миллиона долларов от Форда и 30 миллионов долларов от Крайслера, вполне вероятно, что с помощью гигантской фирмы на его стороне и денег законника, оплачивающих счет, Кернс мог бы приблизиться к 1 миллиарду долларов, которые он считал справедливыми.

(Изображение через: CleanFrameTrap.com)

Дилеммы этики

Даже если Legalist станет средством, с помощью которого обычный человек сможет отстоять свои позиции в отношении корпоративных шик и несправедливости, такой тип услуг, предоставляемых Legalist, создает этические серые области, которые необходимо устранить, считает Ахмед М.Т. Риаз, юрист Schiff Hardin. «Судебные разбирательства с участием третьих сторон по финансовым вопросам ставят вопросы о том, кому доверены адвокаты. Может случиться так, что фактический клиент не заинтересован в том, чтобы идти дальше, а легалист», - сказал Риаз.

Поскольку Legalist вложил деньги в доведение судебного процесса до конца, он может почувствовать, что его обидели, если истец и адвокат истца решат отклонить иск или согласиться на более низкую выплату. Что происходит потом? Требует ли законник возврата своих инвестиций? Принимает ли он меньшую часть урегулирования, чем первоначально предполагалось? Это предъявляет иск своему собственному клиенту?

«Есть также проблемы с привилегиями адвоката и клиента», - сказал Риаз. «Вы могли бы подумать, что кто-то финансирующий судебный процесс хочет знать как можно больше об этом деле». Будет ли законник готов инвестировать в иск без просмотра документов, имеющих отношение к судебному процессу? Что, если эти документы содержат информацию, которая приводит к смещению Legalist? Что если законник станет причастным к чему-то незаконному? Поскольку у Legalist нет тех же привилегий, что и у адвокатов своих клиентов, он не защищен законом и не является его клиентами. Все, что вы говорите Legalist, может быть использовано против вас в суде.

Я бы не стал привлекать их к ведению переговоров по контракту, и я бы не стал отвечать за мои секретные документы Но это не значит, что они не на что-то революционное. По мере того, как все его решения и суждения станут достоянием общественности, мы сможем лучше определить, кто и что представляет Legalist. Это бизнес, основанный на вендетте и направленный против политических и личных врагов? Является ли это инвестиционно-жаждущей инвестиционной компанией без учета правовой системы? Намерен ли он помочь сбалансировать систему правосудия, которая благоприятствует капиталу? Готов ли он справиться с этическими затруднениями, присущими судебному финансированию? На данный момент жюри все еще отсутствует.

(Привести изображение через Flickr)