Оглавление:
Видео: Маша и Медведь (Masha and The Bear) - Подкидыш (23 Серия) (Октября 2024)
содержание
- 20 рабочих мест могут быть заменены роботами (и 20 безопасных)
- Самые безопасные позиции
- 20 самых уязвимых рабочих мест
Экономисты прошлого века по большей части отвергли идею о том, что технический прогресс уничтожает потребность в человеческом труде. Или, если они будут влиять на рабочую силу, они утверждают, что это будет только полезно.
Например, еще в 1930-х годах выдающийся экономист Джон Мейнард Кейнс предсказывал, что технологический прогресс сократит рабочую неделю до 15 часов, и общество будет вынуждено бороться с переизбытком свободного времени. (Хех.)
Между тем, пессимисты, которые предупреждали о надвигающейся «технологической безработице», были уволены как активные луддиты. И, как оказалось, эта внутриакадемическая насмешка была в основном подтверждена историей. Снова и снова индустриальная эра демонстрирует, что технологии развивают только рабочую силу, но не заменяют ее.
В то время как многие рабочие места действительно были устаревшими за десятилетия (где вы, водители вагонов, молочники, операторы телефонной связи?), На смену им пришли совершенно новые профессии (привет, механики, пилоты и разработчики приложений!)
Но только потому, что эта модель устаревания и адаптации была способом вещей в течение прошлого столетия, нет никакой гарантии, что он будет моделью для следующего.
Учтите, что через шесть лет после крушения мирового финансового поезда Соединенные Штаты по-прежнему сталкиваются с вялым рынком труда, который еще не успел вернуться к началу кризиса. Возможно ли, что технологии, в частности ИИ и робототехника, заменили так много рабочих мест так быстро, что мы преодолели какой-то переломный момент?
Некоторые начинают задаваться вопросом, действительно ли это так.
В своем эссе 2011 года, озаглавленном «Являются ли рабочие места устаревшими?», Автор « Современного шока» Дуглас Рушкофф описал то, что он рассматривал как грядущий сдвиг парадигмы:
Новые технологии наносят ущерб показателям занятости - от EZpasses, вытесняющих сборы пошлин, до управляемых Google автономных автомобилей, что делает водителей такси устаревшими. Каждая новая компьютерная программа в основном выполняет какую-то задачу, которую раньше выполнял человек. Но компьютер обычно делает это быстрее, точнее, за меньшие деньги и без каких-либо затрат на медицинское страхование.
Нам нравится верить, что подходящим ответом является обучение людей работе на более высоком уровне. Вместо того, чтобы собирать пошлины, обученный работник установит и запрограммирует роботов для сбора пошлин. Но на самом деле это никогда не срабатывает, поскольку для создания роботов требуется не так много людей, как роботы.
Сейчас экономисты начинают вновь посещать или, по крайней мере, обдумывать идею о том, что нас ждет катастрофа в сфере занятости, напрямую связанная с развитием технологий. (Тем не менее, мы должны отметить, что это не обязательно будет катастрофой; это может просто представлять огромные изменения в обществе. Если бы автоматизация действительно захватила большую часть рабочей силы, то товары и услуги теоретически стали бы дешевле, таким образом, избавляя от необходимости работать.)
Недавнее исследование Оксфордского университета (PDF) показало, что 47 процентов всех рабочих мест в США находятся под угрозой замены автоматизацией. И, несмотря на то, что это может вызвать в народном воображении, технологии не просто угрожают рабочим местам или тем, кто находится на более низком уровне зарплаты.
В вышеупомянутом исследовании в Оксфорде была предпринята попытка количественно оценить уязвимость 702 должностей, описанных в базе данных Профессиональной информационной сети (O * NET) Министерства труда США. O * NET включает в себя подробное описание задач, необходимых для сотен различных видов работ. Исследователи сравнили задачи каждой позиции с прогнозируемой будущей способностью технологий (особенно в областях «Машинное обучение» и «Машинная робототехника»).
Затем исследователи количественно оценили «вероятность компьютеризации» различных профессий с использованием гауссовского процесса. Если этот последний бит мало что значит для вас, вы не одиноки, а просто знаете, что полученная шкала вероятностей изменяется от 0 до 1. Чем ближе число к 0 (т. Е. Чем меньше число), тем меньше вероятность работа будет заменена Рози Робот. И наоборот, чем ближе число к 1, тем больше вероятность того, что оно не будет существовать в ближайшем будущем.
Перейдите на следующую страницу для 20 позиций, которые, по мнению исследования, с наименьшей вероятностью будут автоматизированы. Оказывается, позиция рекреационного психотерапевта (фигура) - самая безопасная из всех.
