Кто отвечает за интернет?

На днях я получил электронное письмо от читателя, в котором меня обвинили в сговоре в связи с эксплуатацией детей и преследованиями со стороны CloudFlare, международной компании, которая занимается оптимизацией и безопасностью Интернета для сотен тысяч веб-сайтов. Почему? Потому что этот читатель не одобряет сайт, который использует сервисы CloudFlare, а я написал про CloudFlare. В сообщении говорилось: «Если вы писали о CloudFlare в прошлом, вас следует перевести к действиям», и продолжил слегка угрожающим тоном, заявив: «Я буду проверять в течение следующих двух недель, чтобы увидеть, какие действия, если таковые имеются, вы взяли на себя обязательство привлечь к ответственности CloudFlare. У вас нет права закрывать глаза на эксплуатацию детей ».

Я взглянул на этот сайт, и он определенно не очень приятный. Объявленный как анонимной борде изображения, он содержит изображения в самых различных порнографических категорий. Вполне вероятно, что в некоторых из них участвуют несовершеннолетние девочки. Но кто несет ответственность за охрану таких сайтов? Это на самом деле не так просто, как «привлечь к ответственности CloudFlare».

CloudFlare Ответы

Я проверил с Мэтью Принсом, генеральным директором CloudFlare. Принц указал мне на своевременное сообщение в блоге, которое он недавно написал на тему свободы слова. Должен сказать, я нашел это довольно убедительным.

Оказывается, CloudFlare довольно часто получает запросы такого типа, прося их прекратить поддержку того или иного сайта. Пост Принса отметил: «У меня есть политические убеждения, но я не верю, что эти убеждения должны окрашивать то, что разрешено и не разрешено распространяться по сети… мы последовательны в том факте, что наши политические убеждения не будут окрашивать то, кому мы позволяем быть быстрым и безопасным в Интернете."

А как насчет сайта, который занимается незаконной деятельностью? «Мы твердо поддерживаем законный процесс», - писал Принц. «Если бы мы получили действующее судебное постановление, которое обязывало нас не обслуживать клиента, мы бы выполнили это судебное постановление». Далее он отметил, что компания никогда не получала даже запроса от правоохранительных органов о закрытии сайта, а тем более судебного приказа.

В любом случае CloudFlare не является веб-хостингом. Максимум, что может случиться, если они «запустят» данный сайт как клиента, это то, что сайт может доставлять свое содержимое менее эффективно или может быть более уязвимым для атаки распределенного отказа в обслуживании. И, эй, если вы хотите, чтобы CloudFlare был в стороне, потому что вы планируете DDoS-атаку, например, атаку SpamHaus в начале этого года, это незаконно.

Держите дорогу ответственной?

Интернет-трафик проходит много путей от веб-сайта до браузера. Эти пути варьируются от локальных интернет-провайдеров до крупных интернет-обменов с поставщиками первого уровня, которые являются основой Интернета. Нет никакого смысла возлагать на эти организации ответственность за контент, который передается по их сетям. Это было бы все равно что обвинять штат Нью-Йорк в соучастии в похищении людей, потому что преступники использовали государственные дороги для побега.

Но подождите, вы говорите, это другое. Дорога не может знать, кто по ней проезжает, но интернет-провайдеры могут это выяснить. Правильно. Недостаточно, чтобы АНБ проанализировало нашу онлайн-активность, вы хотите, чтобы Comcast, AOL и AT & T также включились в процесс? Потому что для того, чтобы идентифицировать контент, который каким-то образом «плохой», им придется читать все. Это просто плохая идея.

Принц соглашается. На вопрос, знает ли он о контенте, размещенном на определенном сайте, он ответил: «Нет, и нам было бы неправильно отслеживать контент, проходящий через нашу сеть, и принимать решения о том, что является и что не является политически целесообразным. это было бы жутко ".

Если вам не нравятся политические взгляды, выраженные на сайте, поддержите или придумайте сайт, чтобы продвигать свои собственные взгляды. Не пытайтесь подавлять других, даже если вы действительно, действительно ненавидите то, что они говорят. Если вы считаете, что деятельность сайта является незаконной, обратитесь в правоохранительные органы и дайте им сказать поставщикам, чтобы они затормозили. Когда вы пытаетесь привлечь провайдеров к ответственности за контент, проходящий через их «серию каналов», вы обязательно просите их контролировать этот контент, и нам просто не нужно больше контролировать.