Почему мы должны отдать должное Баллмеру

Читая реакцию на заявление Стива Баллмера о том, что он уйдет с поста генерального директора Microsoft где-то в ближайшие 12 месяцев, я был поражен количеством купороса, направленного на этого человека и на Microsoft. Хотя я не буду оспаривать тот факт, что Microsoft плохо споткнулась в мобильных и онлайн-технологиях, нельзя игнорировать тот факт, что компания значительно выросла за рулем Баллмера. Вы можете утверждать, что корни ошибок Microsoft в этих областях уходят в решения, принятые много лет назад.

Баллмер стал генеральным директором около 13 лет назад, и, хотя цена акций осталась относительно неизменной, доходы Microsoft выросли почти в четыре раза, а прибыль более чем удвоилась. Да, Apple больше по обоим этим показателям, но в мире технологий это все. Доходы Microsoft по-прежнему на 40 процентов выше, чем у Google, и примерно вдвое больше, чем у Oracle, возможно, его ближайшего конкурента в области чистого программного обеспечения. И его прибыль почти столько же, сколько эти две компании вместе взятые.

Баллмер действительно преуспел - и там, где ему уделялось относительно мало внимания, - сделал Microsoft более важным игроком в ИТ-отделах предприятий. Конечно, Windows и Office доминировали на клиентских ПК, когда он занял пост генерального директора, но под его руководством широта и глубина ИТ-предложений Microsoft поразительно выросли. Да, стандарты с открытым исходным кодом стали фактическими требованиями для стартапов и веб-компаний, но в более традиционных компаниях Windows Server,.NET и C # являются стандартными строительными блоками для внутренних корпоративных приложений. SQL Server превратился из основного конкурента Oracle в корпоративные системы управления реляционными базами данных. Exchange занял первое место в корпоративном обмене сообщениями. Динамика стала гораздо более крупным игроком в системах учета и ERP. SharePoint и Lync стали известными бизнесами сами по себе. И Azure, хотя и далек от лидера, получил большое внимание в веб-сервисах.

Крупнейшим провалом Microsoft в эпоху Баллмера была неспособность завоевать значительную долю рынка в развивающемся мобильном мире. Вы можете поспорить о том, насколько хорошо Windows Phone 8 работает на смартфонах или Windows 8 действительно работает на планшетах, но доля рынка просто ужасна.

Для меня область планшета - гораздо большая проблема. Как сказал сам Балмер, планшеты - это ПК, а не отдельная категория. Microsoft, безусловно, начала продвигать концепцию «планшетного ПК», растянувшуюся на десяток лет, задолго до появления iPad. Проблема остается в том, что пользовательский интерфейс, который вы хотите для планшета, не тот, который вы хотите для настольного компьютера, независимо от того, насколько Microsoft продолжает считать, что один размер подходит всем. «В Microsoft нет ничего более важного, чем Windows», - сказал Баллмер во время своего последнего выступления на CES, и эта целеустремленность, возможно, ослепила компанию в отношении изменений, происходящих на рынке.

Конечно, вы можете утверждать, что настоящая причина того, что Microsoft не имеет большой доли в планшетах, заключается в том, что она не имеет большой доли в смартфонах. Балмер был справедливо раскритикован за его слишком быстрое увольнение iPhone, но вот что он действительно сказал:

«Нет никаких шансов, что iPhone получит значительную долю на рынке. Нет шансов. Это субсидируемый продукт стоимостью 500 долларов. Они могут заработать много денег. Но если вы действительно посмотрите на 1, 3 миллиарда телефонов, которые продаются, я Я бы предпочел, чтобы у нас было 60%, 70% или 80% нашего программного обеспечения, чем у меня было бы два или три процента, что Apple может получить ».

Теперь он серьезно недооценил долю рынка Apple, но концепция не ошиблась: Apple продолжает ориентироваться на верхнюю, наиболее прибыльную часть рынка, а не на более широкий рынок.

Он упустил то, что Google делал с Android, который сейчас занимает львиную долю на телефонном рынке - 80 процентов, согласно некоторым опросам.

И это кажется мне символом того, где Microsoft действительно споткнулась: онлайн. В течение многих лет компания играла в догонялки онлайн, сначала с такими компаниями, как AOL, затем с новыми интернет-компаниями середины 90-х, такими как Netscape, а совсем недавно с Google.

На этом пути были достигнуты некоторые успехи, такие как Hotmail и Office 365, но Microsoft изо всех сил старалась сделать MSN, а затем и Bing настоящим онлайн-местом назначения. Тем не менее, на долю Google приходится две трети поисковых запросов в Интернете в Соединенных Штатах, и его лидерство над Microsoft еще больше во всем мире. Не менее важно то, что Google добилась гораздо больших успехов в продаже рекламы в Интернете, в то время как покупка Microsoft интернет-рекламной компании aQuantive отстала.

Рекламный успех Google дал ему бизнес-модель, с которой Microsoft не смогла конкурировать. Google может позволить себе отдавать Android (или, в этом отношении, Карты или Gmail) и зарабатывать на рекламе людей, которые ищут в Интернете. Борьба Microsoft с онлайн началась не в эру Баллмера, но я думаю, что конкурентная сила с этой новой бизнес-моделью - это реальный ключ. Для меня это было и остается крупнейшей слабостью Microsoft.

Когда Баллмер говорит, что Microsoft хочет стать компанией «устройств и сервисов», он явно говорит о принятии частей бизнес-моделей Apple и Google. Это огромная проблема, и вы можете утверждать, что эта цель должна была быть установлена ​​несколькими годами ранее, за исключением проблемы, заключающейся в том, что существующая бизнес-модель лицензирования программного обеспечения Microsoft настолько широко, насколько это возможно, оказалась настолько успешной. Во многом то, что различные SaaS-компании и Google сделали с Microsoft, это то, что молодые Microsoft сделали с мэйнфреймами и мини-компьютерами, появившимися ранее.

Ни одна компания никогда не была успешной во всем, и Баллмер должен, по крайней мере, получить больше уважения за свои недавние успехи и признание того, что проблемы связаны с теми самыми фактами, которые сделали компанию такой успешной.

Баллмер никогда не был таким провидцем, как Билл Гейтс, Стив Джобс, Ларри Пейдж или Ларри Эллисон, но он никогда не претендовал на это. Вы можете утверждать, что Microsoft нужно немного больше этого. Независимо от того, что вы думаете о его пребывании в должности генерального директора, он сыграл решающую роль, помогая Гейтсу создавать Microsoft в 80-х и 90-х годах. Когда я смотрю на успехи, достигнутые компанией, он заслуживает большего уважения, чем кажется.