5 Чему я научился у Нила Деграсса Тайсона

содержание

• 5 вещей, которые я узнал от Нила де Грасса Тайсона
• Полная стенограмма

Уже почти год я бронирую и принимаю серию интервью для потокового вещания PCMag The Convo . В то время у нас было много громких имен, от чата, от самых продаваемых авторов и правительственных чиновников до руководителей, ученых и бывших космонавтов. Однако ни одно из этих имен не привлекло живую студийную аудиторию из занятого персонала PCMag. Это быстро изменилось, когда доктор Нил де Грас Тайсон недавно зашел в наш офис.

Тайсон остановился, чтобы поговорить о своей новой книге « Добро пожаловать во Вселенную», но 50-минутный разговор, который включал вопросы от зрителей, смотрящих в прямом эфире на Facebook, затронул много разных отвратительных тем, включая политику, образование, мультивселенную (также, « «метавселенный», «говядины в твиттере», в котором научно-фантастический фильм »нарушал больше законов физики в минуту, чем любой другой фильм, когда-либо созданный, « космическая колонизация и бигфут », и это лишь некоторые из них. И Тайсон легко справился со всем остроумием, откровенностью и умом.

Вы можете посмотреть полное интервью в этом видео или прочитать всю стенограмму на следующей странице. Но вот пять важных выводов из нашего разговора

1. Нет научных доказательств того, что мы не живем в гигантской симуляции

Представление о том, что «реальность» на самом деле является симуляцией, придуманной высшим разумом, является основой современной научной фантастики. По идее, серьезные мыслители, такие как Элон Маск, воспринимают это довольно серьезно.

По мере развития технологий идея о том, что мы все можем застрять в масштабной симуляции, трансформировалась из фантастической фантазии «что если» в вполне реальную возможность. На самом деле, по словам Тайсона, современные технологии представляют «путь рассуждения, который делает его довольно убедительным».

Самые современные на сегодняшний день алгоритмы машинного обучения до сих пор не приблизились к созданию чего-либо столь сложного, как, скажем, «Данные из Star Trek» , но они позволяют машинам приобретать новые способности и делать выводы, для которых они изначально не были запрограммированы - что-то похожее на свободную волю (по крайней мере, на основе заранее определенной логики). И эти возможности только улучшаются. Тайсон развил эту концепцию на несколько шагов дальше в качестве доказательства того, что мы можем быть внутри симуляции.

«По мере того, как мы совершенствуемся в программировании наших компьютеров и когда компьютеры становятся все быстрее и умнее - по мере приближения к ИИ - что мешает нам писать компьютерную игру, в которой есть персонажи, которые сами управляют своей судьбой со своего рода свободной волей?

«Хорошо, если мы сделаем это достаточно хорошо со всеми взаимодействиями всех персонажей, которые скажут, что мы не те персонажи, играющие нашу жизнь в этом мире, то это само по себе симуляция кого-то, кто запрограммировал эту вселенную в подвале своих родителей? подросток, но намного умнее любого из нас, создает нашу вселенную. Вот где рассуждения становятся убедительными.

«Если вы создаете достаточно точное представление о жизни, и эта жизнь имеет то, что она называет свободной волей, и это все симуляция, то что мешает этой жизни программировать свои компьютеры для создания симуляции внутри себя - и тогда это симуляции полностью вниз. Таким образом, в этом мире есть одна настоящая вселенная, но все другие созданные вселенные являются симуляциями. Теперь вы спрашиваете: «Каковы шансы, что мы находимся в одной реальной вселенной, а не в одной из бесчисленных симуляций внутри симуляций внутри симуляции?

В итоге: если бы вы были роботом с бесконечной петлей в Westworld , как бы вы узнали об этом?

2. Отрицание науки неизбежно ведет к концу демократии

Тайсон в значительной степени публичное лицо науки, и он редко (целенаправленно) вмешивается в политические дебаты текущего цикла новостей - за исключением тех случаев, когда наука находится в центре. Но сегодняшние гиперпартийные культурные войны даже сумели втянуть в борьбу астрофизика.

В недрах правой блогосферы вы найдете критику сериала Тайсона « Космос», потому что он говорил о том, что Венера обладает побега парниковым эффектом (что, независимо от ваших взглядов на политику использования ископаемого топлива на Земле, оказывается абсолютно правдивым).). Итак, как ученый, в особенности преподаватель естественных наук, должен маневрировать в этом ядовитом политическом ландшафте?

«Итак, я говорил это много раз. Я скажу это снова. Хорошая вещь о науке состоит в том, что это правда, верь ты в это или нет. Теперь я должен обострить это. Это броская фраза, но на самом деле, методы и инструменты науки, когда их вызывают, какую роль они выполняют, они находят истинное, полностью независимое от того, кто делает это открытие.

«Если вы получите результат, и я скажу:« Ну, я не знаю, правда это или нет. На самом деле, я думаю, что вы ошибаетесь ». Затем я планирую какой-то эксперимент, более умный, чем ваш, и я получаю ответ. Затем мы видим, получит ли тот же результат кто-то из другой страны, использующий другой источник энергии, использующий другое смещение. Мы нашли новую научную истину, и когда вы найти тех, кому они позже не показались ложными. Мы можем опираться на них, но когда что-то постоянно проверяется экспериментально, это новая возникающая истина.

«Если бы вы отрицали это в свободной стране, конечно. Продолжайте. У меня даже нет проблем с этим. Свободная страна означает свободу слова, свободу мысли. Конечно. Но если теперь у вас есть позиция власти над другими, и вы берете свою систему убеждений, которая не основана на объективной истине, и применяете ее к тем, кто не разделяет вашу систему убеждений - это путь к катастрофе. Это начало конца информированной демократии."

3. Искусство и наука могут (и должны) сосуществовать

Когда я брал интервью у заместителя администратора НАСА Давы Ньюмана, она была активным сторонником развивающегося образовательного движения, известного как STEAMED. Это эволюция знакомой аббревиатуры STEM (наука, технология, инженерия и математика), плюс иногда вставляемая буква «A» для искусства (то есть STEAM), а затем округленная буква «D» для дизайна (и, следовательно, STEAMED).).

Тайсон известен как посол науки. Однако, чтобы продать свою логику, основанную на логике, широкой аудитории, он использовал фильтр искусств - будь то через скользкий научно-фантастический эффект из его серии « Космос » или в своем подкасте StarTalk, с которым он совместно ведет вращающийся стол комиков и гостей из разных творческих сфер.

Итак, каково идеальное сочетание науки и искусства, когда мы готовим следующее поколение к все более технологически насыщенному будущему?

«STEM, конечно, стал очень сильным движением. У него была отличная аббревиатура: наука, технология, инженерия и математика. Просто чтобы напомнить людям, если вы не знали иначе, ценность этих четырех областей неисчислима в своей роли». в стимулировании роста экономики. Если вы заботитесь о деньгах, экономике и экономическом здоровье, вы не можете оторваться от той роли, которую играют в этом эти четыре отрасли - эта научная грамотность. Инновации в этих областях станут двигателями завтрашнего дня. экономики, и в той степени, в которой вы этого не знаете или не инвестируете таким образом, это наносит ущерб вашему экономическому здоровью в будущем.

«Теперь, искусство, они всегда бьют по бюджету.« О, у нас закончились деньги. Нет места искусству, нет денег на искусство, так что уроки музыки или что-то в этом роде ». И так далее. И так далее. Это благородная попытка сказать: «Давайте поставим А STEM, чтобы мы могли его нести», но вы должны быть осторожны с этим… потому что есть много рабочих мест и экономической стабильности для людей, которые графические художники, которые являются архитекторами, или что-то в этом роде. Дизайнеры, сет-дизайнеры. Есть рабочие места. Это не проблема. Мы говорим о том, что собирается вырастить экономику. Я хочу, чтобы искусство сделало дело само за себя, не утверждая, что он должен быть в STEM, чтобы STEM делал то, что должен. История показывает, что это просто ложь ».

В этот момент я предложил немного откатиться на примере Стива Джобса - технического бегемота, который, как известно, рассматривал Apple как на стыке инженерии и гуманитарных наук. Вы можете увидеть весь обмен в видео выше, но вот его ответ на это:

«Нет сомнений в этом. Красивая машина лучше, чем уродливая машина. В этом нет сомнений. Какими бы ни были ваши мотивы для создания этого, если они художественно управляемы, великолепны. Другим примером этого является флип-телефон, который, конечно, дебютировал в качестве коммуникатора в Star Trek , теперь в его 50-летии - флип-телефон выходит именно так.Теперь, конечно, мы прошли это, и это должно было быть коммуникацией 23-го века. Я хочу сказать, что когда вы создаете продукт, на него огромное влияние оказывает дизайн. Огромно. Но электромагнитная физика, которая находится в машине, электроника, квантовая физика, которая находится в этой машине, не движется искусством. Это все, что я вам говорю Я просто очень откровенен.

«Теперь, если вы хотите сделать что-то красивое, чем мы живем, у нас есть промышленный дизайн. Во что бы то ни стало, соедините его там. Я говорю вам, что вещи, которые создают экономику завтрашнего дня, основаны на науке, технологиях, технике и математика. Эти вещи позволяют художнику делать красивые и прекрасные вещи.

«Теперь, что касается искусства, я могу вам сказать об этом. Вы можете создать страну на основе STEM с процветающей экономикой. Вы можете сделать это, но если в этой стране нет искусства, это страна, которую вы бы выбрали, чтобы жить в? Конечно, нет. Ни один образованный человек не даст такой ответ ".

4. Людям нужно исследовать космос, но лучше не забывать о Земле

Мы живем в захватывающие времена. Мало того, что НАСА и другие федеральные агентства работают дальше, чем когда-либо прежде, у нас теперь есть жизнеспособная индустрия частного космоса. Часть этого исследования основана на мотиве прибыли, часть - духе исследования, но есть и экзистенциальный элемент. Мы (имея в виду человечество и всю жизнь на Земле) сталкиваемся со многими большими проблемами, некоторые из которых мы можем контролировать (скажем, ядерная война), некоторые из которых мы не можем (скажем, воздействие астероидов). Если мы собираемся выжить - в конечном итоге - нам понадобится страховой полис.

В то время как Тайсон очень видит ценность в том, чтобы продвигаться дальше в космос (и в духе исследования, и для выживания), он признает, что огромный объем инвестиций также может быть использован для решения некоторых проблем здесь, на Земле. Там есть альтруистическая ценность - присматривать за маленьким парнем, то есть за теми, у кого не было бы средств первыми сбежать с нашей родной планеты. Но починить Землю также может быть дешевле, чем перенести наш вид в новый дом.

Один из наших зрителей спросил Тайсона о недавнем 1000-летнем предупреждении Стивена Хокинга о том, что человечество может сбежать на другую планету или погибнуть из-за какой-то будущей катастрофы.

«Ну, конечно, это зависит от того, какого рода катастрофа. Мы всегда чувствительны, и на самом деле, меня больше всего пугает то, что 100 лет назад, если бы вы спросили, что вас больше всего волнует за нашу цивилизацию, люди ответили бы:« Хорошо мы могли бы опередить наш запас продовольствия », или« холера », или« туберкулез ». Никто даже не был в состоянии сказать: «Один из наших самых больших рисков заключается в том, что мы можем быть уничтожены астероидом», потому что набор данных даже не позволил нам узнать еще один способ, которым мы все можем быть оказаны вымерли.

«Это заставляет меня задуматься, через 100 лет, что мы обнаружим, что создаст еще один риск? Что-то еще, о чем нам нужно беспокоиться. Риск астероидов, это реально. Какой-то неизлечимый вирус, это реально. Полное ядерное уничтожение, после холодной войны это выглядит немного менее вероятным, чем во время холодной войны, но тем не менее ядерное оружие существует, так что да, или какая-то непредвиденная вещь, с которой мы столкнулись через столетие, да.

«Моя проблема с комментарием Стивена Хокинга состоит в том, что он и другие, в том числе Элон Маск, используют этот аргумент, чтобы заставить нас стать многопланетным видом. Если это так, и на одной планете есть какое-то недовольство, то этот вид все еще выживает. Теперь вы должны подумать о практичности этого. Это «О, хорошо. Миллиард погибнет там, но мы в безопасности на этой планете. До свидания, половина человеческого рода». Я не вижу, как это хорошо звучит в заголовках. Сколько стоит терраформировать Марс и поместить туда миллиард человек?

«Сколько бы это ни стоило, чтобы терраформировать Венеру и Марс и отправить миллиард человек на каждую планету, чего бы это ни стоило, вероятно, дешевле выяснить, как отразить астероид. Вероятно, дешевле найти идеальную сыворотку, которая излечит вас от любого возможного вируса. это может произойти. Вероятно, дешевле исследовать источники пищи, чтобы мы не превратились в голодного, вымершего вида. Я думаю, что это, вероятно, легче сделать, чем терраформировать две планеты и отправить туда миллиард людей, а затем иметь этическая дилемма, что треть или половина вашего вида будут уничтожены, потому что вы можете наблюдать с другой точки зрения ».

5. Если снежный человек настоящий, где его корма?

Люди продолжают утверждать, что он там. Фактически, существует множество реалити-шоу кабельного телевидения, основанное на этой самой идее. Итак, что думает Тайсон?

«Очень трудно спрятать 200-фунтового млекопитающего, потому что они покакают. Если вы хотите сказать, что Littlefoot был там, и это был микроб, конечно. Это могло бы легко уклониться от наших поисков. Но крупные пушистые млекопитающие, которые, вероятно, вонючие, и они какашки, потому что все какает, как говорит нам книга. Я думаю, что очень трудно спрятать такое животное, поэтому я бы зашел так далеко, чтобы сказать, что нет, снежного человека не существует на Земле ».

Извините, ребята. Там нет снежного человека.

Продолжить чтение: Полная стенограмма >>>