Обзор и рейтинг Amd a10-6800k

Новые APU "Richland" от AMD представляют собой усовершенствованную версию деталей Trinity, которые компания представила в прошлом году. Ничего в базовой архитектуре не изменилось - процессор все еще основан на архитектуре AMD Bulldozer второго поколения под кодовым названием Piledriver, а графический процессор построен на архитектуре Cayman, впервые выпущенной AMD в конце 2010 года. Единственное отличие между новым AMD A10-6800K (предмет этого обзора) и его предшественник, A10-5800K, это их тактовые частоты и энергопотребление.

A10-6800K представляет собой частоту 4, 1 ГГц с турбо-режимом 4, 4 ГГц и графическим процессором с тактовой частотой 844 МГц. Это скромное увеличение по сравнению с A10-5800K, который предлагает базовую частоту 3, 8 ГГц, Turbo 4, 2 ГГц и GPU 800 МГц. A10-6800K также добавляет формальную поддержку DDR3-2133 (A10-5800K с максимальной частотой 1866 МГц) и новый блок управления питанием, предназначенный для улучшения видимости процессора.

A10-6800K может автоматически повышать тактовую частоту процессора, графического процессора или обоих. Этот тип постепенного годового улучшения соответствует предыдущим тенденциям производства. Как правило, AMD и Intel могут извлечь дополнительную или две ступени скорости при заданном значении TDP, поскольку процесс созревает, а конструкции микросхем настраиваются для достижения оптимальных результатов.

AMD выпускает несколько APU серии 6000, каждый из которых заменяет более старую серию серии 5000. Новые 6000 компонентов используют те же материнские платы и наборы микросхем, что и старое оборудование 5000, и они сохраняют те же рейтинги TDP. A10-6800K и 5800K являются частями по 100 Вт, A10-5700 и A10-6700 - по 65 Вт, и так далее. Разница заключается в том, что в каждом случае AMD удалось увеличить тактовую частоту процессора и графического процессора на 6–8 процентов, сохраняя при этом один и тот же TDP.

Наши тесты производительности были выполнены с использованием 8 ГБ памяти DDR3-2133 на материнской плате MSI FM2-A85XA-G65. A10-6800K способен использовать DDR3-2133, в то время как более старый A10-5800K работает на частоте 1866 МГц. В то время как другие могут иметь другие результаты, результаты нашего теста подтвердили это ограничение - AMD A10-5800K не мог работать с нашей памятью Mushkin Redline на полной скорости и был вынужден вернуться к частоте 1866 МГц, в то время как у A10-6800K не было проблем с 2133 МГц.

Мы сравнили решения AMD с Intel Core i5-3470, который мы рассматривали почти год назад. Этот чип представляет собой четырехъядерный процессор на базе Ivy Bridge (без HyperThreading) с тактовой частотой 3, 2 ГГц с тактовой частотой 3, 6 ГГц Turbo Boost и Intel HD Graphics 2500. Производительность графики станет автоматическим выигрышем для AMD - графического процессора на основе Cayman. В основе семейства A10 гораздо больше возможностей, чем у Intel HD 2500, но как насчет производительности процессора?

Представление

В Cinebench R11.5 A10-6800K показал 42, 47 кадров в секунду на сцене рендеринга OpenGL и набрал 1, 14 в тесте однопоточного процессора и 3, 58 в тесте многопоточного рендеринга. AMD A10-5800K, 39, 20 кадров в секунду в OpenGL, 1, 08 в однопоточном рендеринге и 3, 29 в многопоточном рендеринге. Intel Core i5-3470, в отличие от него, показал результат в 1, 48 (однопоточный), 5, 67 (многопоточный) и 12 кадров в секунду в тесте OpenGL.

В этом случае Cinebench четко демонстрирует сильные и слабые стороны AMD и Intel. Ядра Intel намного превосходят ядра AMD, когда речь идет об однопоточном коде - Intel Core i5-3470 был на 30% быстрее, чем A10-6800K в однопоточном исполнении, несмотря на то, что он работал на 20% медленнее. В A10-6800K улучшено время рендеринга POV-Ray 3.6 для AMD A10-5800K (289 секунд против 298 секунд), но опять же Intel Core i5-3470 работает быстрее, всего 258 секунд.

В TrueCrypt 7.1a A10-6800K имеет скорость шифрования Serpent-TwoFish-AES, равную 136 МБ / с, по сравнению с 125 МБ / с для AMD A10-5800K и 162 МБ / с для i5-3470. Производительность в PCMark 7 показала схожий разрыв: AMD A10-5800K набрал 4590 баллов, A10-6800K набрал 4740, а Intel Core i5-3470 набрал 5511. Четырехъядерные процессоры AMD, как правило, отстают от четырехъядерного чипа Intel, и хотя это различие фиксируется в их ценах, для AMD это не лучшее место. В нашем тесте с 12 фильтрами Photoshop CS6 A10-5800K потребовалось 289 секунд для выполнения всех 12 действий. A10-6800K занял 277, 5 секунды (улучшение примерно на 4 процента), а Intel Core i5-3470 заработал на 182 секундах, или на 35% быстрее.

Результаты игровых тестов по-прежнему являются исключением из этого правила. В предустановке производительности 3DMark 2011 Core i5-3470 набрал чуть 430 баллов по сравнению с 1591 для AMD A10-5800K и 1685 для A10-6800K. Игры, хотя и игры низкого уровня, в целом гораздо приятнее на APU AMD, чем чип Intel с графикой HD 2500 или HD 4000. Однако следует отметить, что платформы AMD часто изо всех сил стараются выпускать современные версии с приемлемой частотой кадров. «Лучше» на низком уровне не всегда означает «хорошо».

Показатели энергопотребления в Ричленде незначительно отличаются от показателей Тринити. AMD A10-5800K и A10-6800K бездействуют при 48 Вт, что соответствует даже лучшим чипам от Intel. Под нагрузкой в ​​Cinebench 11.5 AMD A10-5800K потребляла 116 Вт, а A10-6800K - 121 Вт. Ричленд потреблял на 4% больше энергии, но он был на 8% быстрее - общая победа AMD. При том, что мы называем пиковой нагрузкой - максимальная потребляемая мощность, создаваемая при запуске Prime95 в режиме теста на пытки - A10-6800K составляет 132 Вт, по сравнению со 128 Вт для AMD A10-5800K. В целом, это небольшая победа для AMD с точки зрения общей энергоэффективности Richland.

Странным образом Ричленд отражает Intel Haswell, по крайней мере, настолько, насколько он предлагает в краткосрочной перспективе по сравнению с его непосредственным предшественником. A10-6800K - это скромное улучшение по сравнению с AMD A10-5800K, с немного более высокой производительностью и энергоэффективностью. Это итеративный дизайн, а не серьезный скачок, и если у вас уже есть высокопроизводительная система на базе Trinity, Richland не станет для вас привлекательным путем обновления.

Там также вопрос повышения цен. В то время как AMD A10-5800K дебютировал в 129 долларов, A10-6800K стартовал в 149 долларов. Это на 15, 5% больше цен на процессор, который предлагает производительность на 8-10% больше, чем чип, который он заменяет. Объективно AMD нужна более высокая средняя цена продажи и более высокая выручка, если у компании есть надежда на восстановление конкурентной позиции по отношению к Intel, но 149 долларов - более жесткая ценовая категория.

Если вы заботитесь о пиковой производительности процессора, быстрый двухъядерный процессор Intel или четырехъядерный процессор более высокого уровня обеспечит лучшую общую производительность, чем AMD A10-6800K, даже если общая стоимость будет несколько выше. Если, с другой стороны, вам нужен комбинированный процессор + GPU с лучшими графическими возможностями, чем вы можете купить у младшего чипа Intel прямо сейчас, A10-6800K является солидной сделкой. Субъективное различие между использованием решений Intel и AMD намного меньше, чем вы думаете, даже в тех случаях, когда результаты тестов производительности указывают на значительные пробелы.