Оглавление:
Видео: Ñ (Ноябрь 2024)
Я технооптимист. Я полагаю, что технология была главным двигателем большинства, если не всех, прогресса человечества, но я признаю, что он может и использовался для нанесения вреда.
Огонь принес тепло в пещеры наших предков, но также позволил им совершить первые поджоги. Твиттер усилил политических диссидентов, но также и троллей. Монеты, две стороны и еще много чего.
Тем не менее, я чувствую, что когда вы смотрите на БОЛЬШУЮ картину истории, вы обнаружите, что технологии улучшили жизнь большинства людей (посмотрите выступление основателя XPrize Питера Диамандиса на TED в 2012 году об Изобилии и посмотрите, согласны ли вы). Несмотря на весь мой оптимизм, меня иногда заставляют подвергать сомнению мои технические предположения, как это было на прошлой неделе, когда эссеист и бестселлер Чак Клостерман зашел в наш офис, чтобы снять эпизод из серии вопросов и ответов PCMag, The Convo.
Пришел Чак, чтобы поговорить о новой книге « Чак Клостерман X» (произносится «Чак Клостерман: Десять»). Но разговор перешел в дискуссию о том, как технологии повлияли практически на все. Как известный культурный критик, который существует в современной медиасфере, Клостерман признает (хотя и неохотно), что его жизнь и карьера неизбежно связаны с технологиями, но он не считает, что все эти вещи обязательно сделали нашу жизнь еще богаче.
«Все технологии в краткосрочной перспективе являются положительными. Но в долгосрочной перспективе, вероятно, в некоторой степени, отрицательными - вне системы кондиционирования воздуха», - объясняет Клостерман. «До граммофона, если вы слушали музыку, вы должны были быть там, чтобы испытать ее. Не было никакого способа отделить себя от того факта, что музыка была человеческим творением. Это не просто коллекция звуковых волн или звуковых опыт. Это проявление чьего-то творчества, виртуозности и способностей.
«Как только вы даете кому-то возможность испытывать музыку без музыканта перед ним, это меняет то, как вы его воспринимаете. Идея медиума - это посланник - это верно для всего. Я думаю, что оценка музыки была подорвана нашей способностью играть в нее в отдаленных местах ".
Клостерман также сетует на более очевидные побочные эффекты, а именно разрушительное влияние на рабочие места. В то время как технология затронула практически каждый сектор экономики, ее влияние на творческие сферы (хлеб с маслом Чака) было огромным. Посмотрите, как обмен файлами изменил музыкальную индустрию.
«Когда человек считает, что что-то должно быть бесплатным, пути назад уже нет. Никогда не бывает движения от чего-то свободного обратно к чему-то, что стоит денег», - отмечает он. «Это полностью изменило музыкальную индустрию. Теперь, действительно ли это изменило музыку? Я думаю, если вы действительно музыкант, и то, что вы любите делать, это то, что творческая вещь исходит от вас, вам все равно, как вы себя чувствуете» оплачено, или если вам платят, но для широкой публики все совершенно иначе ».
Обратная сторона цифровой демократии
Современные информационные технологии провозглашены за их способность расширять возможности людей. Любой, у кого есть блог, имеет такой же потенциальный охват, что и крупнейшая в мире газета, а любой, у кого есть аккаунт в социальной сети, имеет право транслировать свое POV в массы. Даже самый низкий музыкант имеет такой же доступ к распространению, как Канье Уэст или Рианна.
Но это еще не все, конечно. Фраза «цифровая демократизация» якобы описывает, как технология позволяет всем людям быть представленными и услышать их голоса. Но как и в любой фразе размером с наклейку на бампере, здесь не так много места для нюансов.
«Мы были общены, чтобы поверить, что если вы ставите« демократию »на что-то, это автоматически хорошо», - говорит Клостерман. «Но если бы я сказал« эй, давайте демократизируем уран - давайте удостоверимся, что у всех есть оружейный уран », - это было бы не так уж и здорово».
Возможно, скачок к ядерному оружию - это несправедливое сравнение, но технология влечет за собой всевозможные непредвиденные последствия. Достаточно взглянуть на то, как журналистика изменилась за последние несколько десятилетий - она либо взорвалась, либо взорвалась в зависимости от вашей точки зрения.
«Никогда не было времени, когда было легче найти работу, но никогда не было сложнее заработать на этом», - сетует Клостерман. «Я не думаю, что люди занимаются журналистикой ради денег - это было бы сумасшествием. Я думаю, что изменилось то, как люди как бы отказались от идеи объективности в журналистике. И то, что люди хотят, это вещи, которые поддерживают их предубеждения.
«Итак, вы видите, что люди, идущие в журналистику, которые больше занимаются адвокацией - будь то социальная справедливость или пытаются отодвинуть метр назад - во всех этих вещах. Итак, теперь есть своего рода журналистика, которая открыто необъективна. Время имеет Доказано, что зрители не хотят объективных новостей. Они просто не хотят. Люди хотят, чтобы новости разъяснили то, что они уже чувствуют ".
Люди сжимают свои руки о влиянии технологий на общество с момента промышленной революции. И по большей части нам удалось сохранить нашу человечность. Yay для нас. Но в 2017 году технологии не только развиваются, но и развиваются быстрее . Я все еще верю, что конечный результат будет хорошей вещью, но, вероятно, неплохо остановиться и подумать о цене, которую мы платим за билет в мир завтрашнего дня.
Convo - это серия интервью PCMag , которую ведет редактор функций Эван Дашевский (@haldash). Каждый эпизод транслируется в прямом эфире на странице PCMag в Facebook, где зрителям предлагается задавать вопросы гостям в комментариях. Каждый эпизод публикуется на нашей странице YouTube и доступен в виде аудиоподкаста, на который вы можете подписаться в iTunes или на платформе подкаста по вашему выбору.
