Видео: Without Comodo 360, You Are Not Protected - Unknown (Октября 2024)
В последнем тесте несколько продуктов выделяются не только из-за своих оценок, но и из-за того, как эти оценки изменились. То же самое было в недавно выпущенном тесте австрийской лаборатории AV-Comparatives.
Защита рейтинга
Чтобы оценить защиту антивирусного продукта от вредоносных атак, исследователи AV-Test проводят два разных теста. Один из них бросает вызов динамической защите приложения от реального вредоносного ПО нулевого дня. Другой тестирует способность приложения обнаруживать «широко распространенные и распространенные» вредоносные программы, то есть вредоносные программы были обнаружены не более четырех недель назад. Второй тест также имеет динамический компонент, поскольку исследователи запускают любые образцы, не обнаруженные при статическом сканировании.
Баллы за защиту сильно различались. На нижнем уровне ZoneAlarm и AhnLab заработали всего 1, 5 балла. K7, недавно добавленный в тестовый список, набрал всего 1, 0 балла, а Microsoft Security Essentials сделал еще хуже, набрав большой жирный ноль. На этот раз K7 - единственный продукт, который не прошел сертификацию. Microsoft получила ту же оценку, что и K7, но, поскольку она распространяется вместе с Windows, исследователи просто рассматривают ее как базовый уровень, а не как претендента на сертификацию.
Kaspersky набрал отличные 6, 0 балла, как и Bitdefender, Comodo, F-Secure и G Data. Шесть других продуктов заработали очень хорошие 5, 5 балла.
Рейтинг юзабилити
Оценка юзабилити получена из четырех различных типов ложноположительных тестов. Продукт теряет очки, если он: ошибочно идентифицирует законный веб-сайт как вредоносный; ложно обнаруживает действующее программное обеспечение как вредоносное ПО; ложно предупреждает о действиях, выполняемых при установке или использовании законного программного обеспечения; и ложно блокировать те же действия.
Большинство протестированных продуктов получили оценку от хорошей до отличной за удобство использования. Bitdefender, Kaspersky, Norton и шесть других получили отличные 6, 0 балла, а все продукты, кроме двух, получили 5, 0 или выше.
Компания Webroot определила огромное количество допустимых файлов как вредоносное ПО, значительно больше, чем любой другой продукт, что привело к снижению показателя удобства использования до 4.0. Comodo также неправильно пометил многие действительные файлы как вредоносные программы, а также выдал несколько ложных предупреждений о действиях законного программного обеспечения, заработав в этой области 3, 5 балла.
Рейтинг производительности
В более ранних тестах показатель производительности был объединен с удобством использования; в течение нескольких месяцев это было само по себе. Исследователи измеряют влияние продукта на время, необходимое для выполнения 13 типичных действий, таких как установка программ, копирование файлов и запуск программ. Чем больше замедление, тем ниже оценка.
Там не было много высоких результатов в этой области. Сверхлегкий Webroot взял идеальный 6.0, а Bitdefender и Comodo - 5.5. В целом, только половина продуктов набрала 4, 0 балла или лучше.
На подъеме
Глядя на оценки с течением времени, рост Комодо почти метеорический. В трех последних тестах он прошел от едва пройденных 10, 0 балла до 12, 5 балла, а теперь и до 15, 0 балла. Единственное, что удерживало его от получения еще более высоких баллов, - это 3, 5 для удобства использования.
McAfee и Trend Micro увеличили свои результаты на два очка с момента последнего теста. Что касается стабильного лучшего бомбардира Bitdefender, ему удалось набрать еще пол-очка, подняв свой счет до 17, 5 балла из возможных 18.
Если вы ищете продукт для обеспечения безопасности, вы не ошибетесь, выбрав продукт, получивший хорошие оценки как от PCMag, так и от независимых лабораторий тестирования.
