Цифровые исследования жизненно важны для университета, общества 21 века | уильям фентон

Большинство разговоров в edtech - и реформа высшего образования в более широком смысле - начинаются и заканчиваются в классе. И не без веской причины. Преподавание является основной функцией университета, особенно в общественных колледжах. Однако то, что теряется в беседах, ориентированных на преподавание, является еще одним важным и, возможно, дополнительным, конечным исследованием.

В то время как скептически настроенные читатели могут выбирать сложные исследовательские проекты, университетские знания приносят пользу многим людям, которые никогда не посещают колледж. Некоторые из наиболее значительных научных, медицинских и культурных прорывов в недавней памяти, порожденных в университетских библиотеках и лабораториях, от обнаружения гравитационных волн до новых методов лечения болезни Альцгеймера до открытия незаконченной сказки Марка Твена. Некоторые из наших величайших повествований о восходящей мобильности опирались на эти самые институты.

Как сказала Бриджит Бернс, исполнительный директор Университетского инновационного альянса, «даже уволенные из колледжа в Силиконовой долине получили эти идеи, когда посещали исследовательские университеты».

Когда мы представим университет 21-го века, нам нужно создать пространство для такого рода производства знаний. Но какие учреждения должны отдавать приоритет исследованиям и какие исследования они должны поддерживать? Кроме того, с учетом снижения государственной поддержки государственных учреждений, какую роль должно играть федеральное правительство в защите этого общественного блага?

Чтобы ответить на эти вопросы, я собрал группу экспертов, с которой я познакомился на NY EdTech Week. Имея роли внутри и за пределами высшего образования, эти участники дискуссии поделились нюансами в области производства знаний, особенно различием между интеллектуальными исследованиями и институциональными исследованиями.

Институциональные исследования

Одним из пунктов консенсуса было то, что университеты должны работать лучше, объясняя, почему их исследования важны. Я лично считаю, что университеты должны приводить этот аргумент через цифровые проекты, которые являются более разборчивыми и полезными для общественности, чем традиционные способы получения стипендии (то есть монографии и журнальные статьи), несмотря на то, что они могут быть столь же строгими (подумайте Стэнфордское картографирование Республики букв). Но давайте будем честными: цифровой проект, как правило, дороже построить и поддерживать, чем книгу. И дело не только в расходах. Цифровые проекты требуют огромных затрат времени, которое просто недоступно, если вы будете преподавать четыре курса в семестр.

Этот вид интеллектуального исследования ценен, но его также все труднее оправдать, особенно в государственных учреждениях. Как сказал Кевин Гатри, президент Ithaka S + R: «Исследовательские институты считают себя двигателями для создания новых знаний (и их сотрудники и преподаватели мотивированы для этой цели), в то время как общественность и законодательные органы рассматривают эти институты как учебные и учебные заведения ". Научно-исследовательские учреждения исторически выполняли обе функции; однако в эпоху все более скудных государственных ресурсов все большее внимание уделяется преподаванию и обучению.

Такой уклон в сочетании с постоянно совершенствующимися информационными системами для учащихся и системами управления обучением предвещает хорошие результаты для институциональных исследований. Питер Смит, профессор Университетского колледжа Университета Мэриленда, предвосхитил «необычайный всплеск аналитики в обучении студентов», который повторил Дуг Ледерман, один из основателей Inside Higher Ed. «Самый большой способ, которым технология может реально улучшить обучение, - это улучшить понимание того, как учатся студенты», - пояснил Ледерман.

Помимо поддержки отдельных учащихся в отдельных классных комнатах, сбор данных может также помочь учреждениям распространять передовой опыт. Это, по сути, является одной из основных функций Университетского инновационного альянса (UIA). Как объяснила Бриджит Бернс, в повседневной работе университетов есть много слепых зон. Она привела пример члена Университета штата Мичиган в Университете штата Мичиган, где администраторы задавали вопросы, с которыми студенты сталкивались, когда они поступали и когда они появлялись в кампусе.

Администраторы обнаружили, что типичный ученик получил около 400 электронных писем, и ему было предложено войти на 90 различных порталов, что они не могли бы решить без сопоставления процессов. Другой член МСА, Государственный университет штата Джорджия, пошел еще дальше, картируя каждое взаимодействие между студентами и учебным заведением для выявления препятствий.

«С тех пор они перестроили свое учреждение, чтобы оно стало более аналитическим и ориентированным на студентов», - сказал Бернс. «При этом они устранили гонку и доход как предиктор результата и удвоили свой выпускной».

По словам Бернса, существует много основополагающих практик в высшем образовании, которые просто не получают существенных исследований. Даже самые распространенные задачи решаются без достоверных данных. Бернс указал на академическое консультирование, для которого вам будет сложно найти крупномасштабное исследование. Со своей стороны, МСА проводит случайное контрольное испытание, в ходе которого более 10 000 студентов будут изучать методы, используемые консультантами для поддержки студентов с низким доходом. Эти результаты будут служить студентам конкретных кампусов, как это обычно бывает в случае институциональных исследований, хотя они могут также способствовать распространению практики по всей стране.

Интеллектуальные исследования

Я подозреваю, что институциональные исследования, которые явно поддерживают миссию обучения, будут только распространяться в ближайшие годы. И это хорошо. Мне не терпится увидеть, как университеты ставят под сомнение институциональные структуры и обмениваются передовым опытом через ассоциации и консорциумы. Если когда-либо был момент для создания коалиции, то сейчас.

Прогноз для интеллектуальных исследований, однако, менее определен, потому что интеллектуальные исследования часто только косвенно связаны с обучением. Я доволен этим расколом, но исследовательские университеты иногда преувеличивают, насколько фундаментальные интеллектуальные исследования влияют на процесс преподавания и обучения. Как объяснил мне Кевин Гатри, исследования могут поддержать преподавание, «но я знаю, что есть много превосходных учителей, которые вообще не являются исследователями, и мне кажется, что этот навык можно отделить от исследований».

Стелла Флорес, адъюнкт-профессор Института политики высшего образования Нью-Йоркского университета имени Штейнхардта, рассказала о взаимной связи между ее интеллектуальными исследованиями и преподаванием. «Я обнаружила, что находясь в классе, вы становитесь более сильным исследователем», - сказала она. «Я привожу свое исследование к столу, студенты анализируют его, определяют, где оно не переводится, и как оно может не отражать их сообщества. В результате мое исследование только улучшилось благодаря этой работе на местах «. Кроме того, она обнаружила, что ее исследования в классе делают предмет более актуальным для ее учеников. Она объяснила: «Миллениалы, скорее всего, будут заботиться о социальной справедливости и участвовать в проектах, которые связаны между собой причинно-следственными связями с этими проблемами. Когда я привожу свое исследование в класс, студенты в восторге от его актуальности».

Я могу говорить о достоинствах последнего пункта Флореса из личного опыта. Недавно я начал сотрудничать с Кайлом Робертсом, доцентом в Университете Лойолы, и Бенджамином Бэнкхерстом, доцентом в Университете Шеперда, которые преподают класс по Американской революции. Когда Робертс и Бэнкхерст попросили своих студентов переписать письма восемнадцатого века для моего исследовательского проекта, я не ожидал, что студенты примут вызов. К моему удивлению - и восхищению - несколько студентов были настолько взволнованы тем, что внесли свой вклад в это интеллектуальное исследование, что они вызвались написать больше рукописей, написать FAQ для курсива восемнадцатого века и создать платформу, с помощью которой другие могут вносить транскрипции. В этом восхитительном (и, по общему признанию, редком) случае введение исследований позволило студентам активно изучать предметные материалы и вносить активный вклад в производство знаний.

Стоимость вопроса

Аналоговое или цифровое исследование не из дешевых. Перечисляя расходы на обучение в аспирантуре, аспирантуру и исследования, Питер Смит объяснил, что проводить исследования в «экономически неуверенном университете» становится все труднее. Там, где Кевин Гатри подчеркнул, что учреждения субсидируют исследования, Уоллес Бостон, генеральный директор American Public Education (APE), также подчеркнул роль сторонних организаций и агентств. «Я думаю, что вы должны различать основные институциональные исследовательские гранты, которые финансируются фондами и государственными учреждениями, и исследования, финансируемые самим учреждением», - сказал он. Например, в то время как APE инвестировала свои собственные ресурсы в свои институциональные исследования - в сумме более 60 млн. Долл. США для разработки собственных ИТ-систем и процессов - описанное мною ранее случайное управление на 10000 студентов было бы невозможно без гранта в 8, 9 млн. Долл. США. от федерального правительства.

Это поднимает важный и не бесспорный вопрос: может ли каждое учреждение позволить себе инвестировать в исследования? То есть, хотя большинство колледжей и университетов заинтересованы в институциональных исследованиях, как они должны подходить к интеллектуальным исследованиям?

К этому моменту Дуг Ледерман предложил исторический взгляд. «Существует множество учреждений, для которых исследования являются неотъемлемой частью его миссии, и страна - и мир - для этого лучшее место», - пояснил Ледерман. «Как бы ни были важны исследования, существует ограничение на количество учреждений, которые могут проводить исследования мирового уровня в значимых масштабах. Потому что ведущие университеты делают это - и каждый хочет стать лучшим университетом - многие учреждения гонятся за исследовательская миссия ".

Возможно, было бы неразумно ожидать, что преподаватели в гуманитарной школе общественного колледжа будут проводить интеллектуальные исследования. Однако, если мы ожидаем, что государственные исследовательские университеты будут служить этим двигателем, мы должны учитывать исследования при распределении ресурсов. Например, Городской университет Нью-Йорка предлагает превосходное образование, благодаря которому число учащихся с низким доходом в среднем классе увеличилось в шесть раз. Это также исследовательский движок, о чем свидетельствуют все прекрасные цифровые гуманитарные проекты, реализованные Центром выпускников CUNY. Обе эти функции должны финансироваться государственными политиками.

Несбалансированные бюджеты

Неудобная правда заключается в том, что за последние два десятилетия во многих государственных исследовательских университетах государственная поддержка сократилась. Если мы хотим, чтобы государственные университеты продолжали выполнять функции исследовательских лабораторий, а не ограничивать это социальное благо для студентов и преподавателей в частных университетах, мы должны защищать и расширять альтернативные источники финансирования, такие как Национальный научный фонд, Национальные институты здравоохранения., Национальный фонд искусств (NEA) и Национальный фонд гуманитарных наук (NEH).

Позвольте мне вкратце рассказать об одном из этих агентств, NEH. Согласно недавнему отчету The Hill , нынешняя администрация планирует ликвидировать NEH, NEA и Корпорацию общественного вещания. Годовой бюджет NEH составляет менее 150 миллионов долларов. Это может звучать как много для вас и меня, но для федерального правительства это ошибка округления. Филип Бамп опубликовал цифры для Washington Post и обнаружил, что NEH, NEA и Корпорация общественного вещания в совокупности составляют 0, 02 процента федеральных расходов. Штат Пенсильвания потратит больше денег на уборку снега этой зимой.

Благодаря этому сравнительно скромному бюджету, NEH принесла огромную отдачу от инвестиций: он поддержал более 70 000 проектов, а также сотни цифровых проектов через Управление цифровых гуманитарных наук. Многие из этих проектов породили публичные платформы, о которых вы читали здесь. Scalar, бесплатная онлайн-платформа для публикации и выбор редакции PCMag, получили поддержку NEH. Neatline, платформа с открытым исходным кодом для создания временных шкал и карт, началась с поддержки NEH. Humanities CORE, некоммерческое, междисциплинарное социальное хранилище, только что созданное благодаря поддержке NEH. Такие проекты, как «Цифровой архив 11 сентября», «Визуализация эмансипации» и «Составление карты республики писем» (о которой я упоминал ранее), каждый полагался на финансирование NEH. Даже Цифровая публичная библиотека Америки, которая в настоящее время делает доступными онлайн-коллекции Библиотеки Конгресса, полагается на грант NEH.

Даже если вы никогда не ходили в колледж, вы извлекли выгоду из этого малоизвестного агентства, и без него у вас меньше шансов получить доступ к знаниям, полученным в колледжах и университетах. Это должно беспокоить вас, даже если у вас нет привязанности к высшему образованию. Как я уже писал, стартапы edtech полагаются на бесплатные материалы с открытым исходным кодом. Эти материалы не желают существовать, и мы делаем себе плохую услугу, когда делаем вид, что нет.