Видео: Сумасшедший лягушка - Аксель F (Официальное видео) (Ноябрь 2024)
После сюрреалистического восхождения Дональда Трампа на POTUS генеральный директор Facebook Марк Цукерберг публично защитил обвинения своей компании в победе Трампа. Критики указывают на то, что Facebook распространяет фальшивые новости с помощью алгоритмически курируемого модуля сайта «Тенденции» и, возможно, даже самым подлым образом, в новостной ленте пользователей, как непосредственное лицо, ответственное за рост первого в Америке потенциально авторитарного лидера.
Зак абсолютно прав, когда говорит, что Facebook не является медиа-компанией. Нет студии Facebook, производящей оригинальный (и потенциально политически убедительный) контент. Для меня до боли очевидно, что Facebook - это просто платформа и ничего более. Вот и все, конец истории.
Как и все цифровые платформы, Facebook - это инструмент тех, кто решает использовать его, и он отражает их особенности и предпочтения. Никто бы не назвал Vizio и Panasonic медиа-компаниями - они просто строят телевизоры, на которых мы смотрим фильмы и шоу. По общему признанию, телевидение не совсем удачное сравнение для Facebook, так как алгоритмы социальной сети работают за кулисами, чтобы выбрать, какой контент будет выделен. В соответствии с метафорой телевидения, можно сказать, что Facebook выбирает, какие шоу получают прайм-тайм и какие рекламные ролики размещаются между ними.
Даже самые ярые критики практики Facebook не верят, что Zuck & Co. преднамеренно наклонила шкалу информации, чтобы поддержать Трампа (действительно, Цак беззастенчиво прогрессивен, и главный операционный директор Шерил Сэндберг не особенно стесняется своего мнения о избранный президент). Проблема, по мнению критиков Facebook, сводится к двум пересекающимся вопросам: 1) социальные сети позволяют чрезвычайно легко обезопасить себя в пузыре только друзей-единомышленников и средств массовой информации, и 2) существует явный финансовый стимул для цифровые "предприниматели" для создания "новостных" статей с наживкой-наживкой, которые зачастую мало связаны с реальностью (проблема, с которой боролся Facebook).
Сначала давайте углубимся в проблему с поддельными новостями. Я считаю себя достаточно искушенным потребителем СМИ. Но иногда меня обманывают, когда я нажимаю (и даже делюсь) историями с этих фантастических фабрик. Эти сайты оправдывают свое существование, называя себя «сатирой», но обычно они настолько далеки от остроумия, как вы. Люди, управляющие этими сайтами, создают свои истории (в частности, их заголовки), чтобы использовать эмоции читателей и предвзятые предубеждения. Быстрое посещение сайта, такого как Snopes.com, показывает, сколько на самом деле бессмыслицы. Я видел много друзей, семьи и коллег, которые стали жертвами чепухи этих сайтов (многие из которых действительно должны знать лучше). Такое случается.
Эта фальшивая новостная индустрия действительно выросла вместе с эмоциональным циклом выборов в этом году. BuzzFeed недавно представила группу подростков в маленьком городке в Македонии, которая создала индустрию коттеджей, которая убедила сторонников Трампа поделиться и / или щелкнуть плохо написанными чертами с паническими заголовками, которые лишь изредка касаются реальной реальности. Я предпочитаю не ссылаться на веб-сайт македонцев, но могу вам сказать, что он практически прекратил работу со вторника - возможно, теперь, когда выборы закончились, нужно заработать меньше копеечной наживки.
Такое распространение «безнадежных» новостей дополнительно усугубляется тем фактом, что пользователи могут быть завалены ерундой в зависимости от круга общения, который они поддерживают, и новостных агентств, которым они выбирают следовать. Возможно, Facebook мог бы настроить свои алгоритмы, чтобы преуменьшить ссылки из известных ненадежных источников (это может быть особенно полезно в влиятельном разделе «Тенденции»), но кроме огромного вмешательства в свободу пользователей, вероятно, Facebook мало что может сделать.
Ошибка здесь лежит на пользователе - на вас и на всех в вашем круге общения, которые продолжают делиться своими глупостями. Если новость звучит слишком хорошо (или плохо), чтобы быть правдой, то умные потребители должны быть достаточно мудрыми, чтобы проверить источник (или даже пойти так далеко, чтобы предпринять дополнительный шаг, чтобы проверить обычно на - исходный мяч вроде Snopes и исправление записи в комментариях). Facebook по-прежнему является относительно новым средством, и во многих отношениях широкая публика все еще играет в догонялки.
В 1938 году Орсон Уэллс произвел печально известную радиопередачу « Войны миров» , в результате которой самые реактивные и доверчивые слушатели забаррикадировались в своих домах в страхе перед надвигающимся вторжением инопланетян (хотя миф об этой панике со временем вырос). Конечно, за программой последовало четкое объявление о том, что представление должно было состояться (и любой, кто захотел повернуть циферблат, мог легко обнаружить, что никакого глобального вторжения на самом деле не происходило).
Любая паника, случившаяся в ответ на Уэллса, определенно не была ошибкой платформы (в данном случае радио); это была вина доверчивых слушателей. Ложные новости, транслируемые на одном канале, сегодня не вызовут такой же паники - со временем искушенность зрителей адаптируется к новым средам. То же самое будет происходить с социальными сетями.
Точно так же все, кроме самых доверчивых пользователей Интернета, знают, что нигерийские принцы на самом деле не пишут им по электронной почте; Билл Гейтс не будет делиться своим состоянием с кем-либо, кто отправляет его электронную почту (или, в современном воплощении, делится своими сообщениями); и если URL-адрес истории взят с theonion.com, вы не должны верить абсурдному заголовку.
Возможно, Facebook, Google, Twitter и другие крупные цифровые платформы могут настроить свои алгоритмы, чтобы отсеять очевидные мошенничества и ложные сведения, но ответственность за то, чтобы пользователи стали более изощренными. Не вините платформу.
