Видео: ÐÑÐ¸ÐºÐ¾Ð»Ñ Ñ ÐºÐ¾Ñками и коÑами (Октября 2024)
Мой гость сегодня - Мануш Зомороди, Ведущий Записки к Себе, созданный WNYC Studios. Она только что запустила новый проект под названием «Конфиденциальный парадокс», и мы поговорим о конфиденциальности, цифровых медиа и правительстве. Мы также позаботимся о том, чтобы вы знали все, что ваш телефон знает о вас.
Дэн Коста: Прежде чем мы перейдем к самому «Парадоксу конфиденциальности», давайте поговорим о том, что вы делаете, потому что вы радиолюбитель. У вас есть подкаст, так что он также выходит как подкаст. Вы можете слушать это онлайн. Но затем вы делаете эти эксперименты, которые не то, что люди могут ожидать от радио-шоу
Мануш Зомороди: Нет, они немного странные.
Объясните этот процесс этих экспериментов, этих сражений.
Итак, это третий год, когда мы это делаем. В последние два января мы приняли концепцию и попросили людей: «Присоединяйтесь к нам на неделю, попробуйте изменить поведение и посмотрите, что получится». Для первого он назывался «Скука Бриллиант». У нас было 20 000 человек, которые подписались и переосмыслили, как они используют свой телефон. Мы попросили их немного положить трубку, чтобы попытаться скучать, потому что я спустился в эту кроличью нору, где мне было сказано: «Подождите, что произойдет, когда нам станет скучно? Я не думаю, что мне когда-нибудь станет скучно, потому что у меня есть телефон. Мы просим людей целенаправленно находить время, чтобы им стало скучно в течение недели, чтобы посмотреть, не приведет ли это к началу их творчества, и это сработало. Дэн, как и мои любимые комментарии, были подростками, которые говорили: «Знаете, я не думаю, что у меня когда-либо было такое ощущение раньше». Потому что, если подумать, у них были телефоны всю жизнь. Они не знают, что на самом деле скучно…
Они никогда не стояли в очереди и не могли разговаривать со своими друзьями.
Правильно, без чего-либо делать, пришлось разнести. Им никогда не приходилось отвлекаться. Мы делали это в течение недели. Это было здорово. Люди были действительно в это. В сентябре выходит книга. Это была блестящая скука. А потом в прошлом году мы сделали что-то под названием Infomagical. Опять же, это была неделя каждого дня, другой вызов. Мы пытались помочь людям справиться с информационной перегрузкой. Эта идея, которую я, конечно, имел каждую ночь, просто бездумно прокручивать, прокручивать, прокручивать. Мне было интересно, сколько этой информации я храню в своем мозгу?
Мы снова поговорили с нейробиологами, когнитивными психологами, технологами о том, что может сделать мозг, как мы можем использовать наши технологии, чтобы помочь нам, улучшить нашу жизнь, а не заставить нас чувствовать себя слюнявыми идиотами в конце дня. Это было прекрасно. Это было 40 000 человек, опять же, на неделю. Мы внесли все эти изменения в поведение, и 70% из них сказали, что они чувствуют, что могут справиться с информационной перегрузкой лучше, чем раньше. Конечно, вы знаете, это было в январе прошлого года. Это похоже на миллион лет назад, потому что мы даже не говорили о эхо-камерах и фильтрах и…
Предвыборная.
.. альтернативные факты и все эти вещи. Я чувствую, что мы должны повторить это.
Да, вы делаете.
И тогда мы снова здесь. Это январь, и, я имею в виду, я чувствовал себя так давно, когда я начал думать об этом, Парадоксе конфиденциальности, который больше о наших цифровых гражданских свободах, который оказался невероятно своевременным, но не так, как я ожидал это быть. Я вроде думал, что это как в пост-Эд Сноуден.
Я также очень хотел поговорить об этой идее экономики, основанной на рекламе, экономики надзора, поскольку некоторые эксперты, с которыми я беседовал, описали ее мне. Это была странная пара недель, и поэтому я чувствую, что люди чувствуют себя немного как: «Ах, что я… Я не могу уйти от последних новостей». Но на самом деле, я думаю, что мы находимся в том, что люди хотят записаться на эту неделю испытаний, которая наступит на следующей неделе, потому что это простые, легкие, конструктивные вещи, которые они могут попробовать каждый день, и вы можете что-то сделать.
У вас есть экспертные источники, традиционные репортажи, а затем все эти люди проводят эксперименты и дают вам обратную связь.
Дать нам обратную связь, это ключ.
Эта обратная связь также включается в вашу историю.
Да, точно.
У вас есть настоящие люди, которые живут этим в режиме реального времени. Это произойдет на следующей неделе. Если кто-то пропустит первый или два дня, они все равно смогут наверстать упущенное.
Именно так. То, что у нас было, это то, что вы можете делать Infomagical, например… Например, сегодня вы можете подписаться на это. Это вызывает. Я имею в виду, в идеале, вы делаете это с… Знаете, вы просыпаетесь утром и думаете про себя: "Ого, прямо сейчас просыпаются десятки тысяч других людей, и мы все собираемся сделать эта странная вещь сегодня ", и в ней есть некий элемент коллективного сообщества в дополнение к элементу по требованию.
Конфиденциальный парадокс - это фраза, которую вы интуитивно знаете, что это значит. Но я не думаю, что когда-либо слышал эту фразу раньше. Он прекрасно отражает то, о чем вы говорите.
Ну, я слышал фразу, а потом я в нее зарылся. Это фраза, парадокс приватности, которую используют поведенческие экономисты, особенно в Carnegie Mellon. Им нравится бросать это вокруг.
Они требуют права собственности?
Они делают. Им разрешено. Идея состоит в том, что, как бы, на самом деле, что бы вы ни слышали о миллениалах, рассказывающих самые интимные вещи в Instagram, это неправда. Американцы очень ценят свою личную жизнь. По данным Pew Research, 74% американцев считают, что для них крайне важно, чтобы они контролировали, кто владеет их личной информацией и данными. Тогда что происходит, хотя, каждый день, вы знаете, как это, это…
Они отдают это.
Они отдают это. Именно так. Вопрос в том, что если мы так заботимся об этом, почему мы отдаем это? Вы знаете, это действительно не вина потребителя. Это… Вы не можете быть человеком в мире в 2017 году и не быть на этих платформах. Например, одна женщина была похожа на… она, слушатель, написала мне по электронной почте, сказала: «Ну, я возвращаюсь на работу. Я была мамой, сидящей дома. Мне нужно относиться к делу. Мне нужно чтобы быть доступным для поиска. Я имел обыкновение быть действительно защищающим мою частную жизнь, и я не могу быть, потому что я должен получить работу. Так, как я уравновешиваю эти две вещи, которые обеспечивают мою семью, но также, как, фундаментальное убеждение, что я не должен был раскрывать слишком много?"
Давайте коснемся этой идеи о том, что экономика видеонаблюдения обеспечивает и оплачивает большую часть нашей цифровой жизни - все это зависит от личной информации. Мощность данных это. Не просто какие-либо данные, это ваша личная информация. Это ведет Google. Это ведет Фейсбук. Он управляет всеми медиа-сайтами, включая PCMag.co m.
Это наша рекламная модель. Вот почему мы можем создавать бесплатный контент. Именно поэтому Facebook может создать бесплатный сервис. Вот почему у нас есть эта замечательная бесплатная поисковая система, которая индексирует весь мир. Почему вы хотите возиться с этим?
Ну, я скажу, что мне показалось интересным, я не совсем понял. Шошана Зубофф… Я, как имя, отбрасываю для тебя сегодня много разных людей, Дэн. Она бывший исследователь Гарварда. Она как бы вошла в эту связь и ввела термин «экономика наблюдения». Одно дело, если вы говорите: «Хорошо, вот мой номер социального страхования». Это очевидно, что это личная информация. Но она говорит о цифровом выхлопе, который есть у каждого из нас, или о цифровых панировочных сухарях. По сути, это не данные, а метаданные. Это не телефонный звонок, который я сделал, но во сколько я позвонил, где я был, когда я позвонил. То, что наше поведение используется, и мы не можем это контролировать.
Подпишитесь на Fast Forward на iTunes
Я прекрасно справляюсь с даром… Знаешь, мы совершаем эту сделку каждый день, верно? Исчисление конфиденциальности, которое звучит как: «Хорошо, я дам вам всю мою личную информацию, пока вы дадите мне отличный продукт, бесплатный продукт, очень персонализированный продукт». Все мы собираемся… Вы знаете, я мог бы быть более бдительным в этом, чем кто-либо другой, но, по крайней мере, я должен знать, для чего вы используете мою информацию, и, по крайней мере, у меня должен быть выбор принять решение это назад, что я не могу. Как только это там, вот и все. У Фейсбука есть это навсегда.
Обследовав ландшафт, обнаружили ли вы, что достаточно контроля конфиденциальности? Например, на Facebook есть контроль конфиденциальности. Большинство людей не знают, как их использовать. Это то, что есть какие-то элементы управления, и люди их не используют, или в конечном итоге вы не имеете большого контроля над тем, есть ли у Facebook, Amazon, Apple или Microsoft вся эта информация о вас?
Ну, я имею в виду, есть одно исследование, в котором говорится, что нам потребуется 22 дня в год, чтобы прочитать все условия обслуживания, которые мы… для каждого сайта, на котором мы работаем. Не утруждайте их чтением. Нет никакого смысла. Легалезе прекрасно написано на…
Для юристов.
…. непонятными способами. Точно, не имеет никакого смысла вообще. Кроме того, я думаю, что мы не… Как мы можем согласиться с тем, что происходит, о чем мы не знаем? Например, наши друзья в ProPublica провели большое исследовательское исследование, в ходе которого выяснилось, что Facebook имеет более 52 000 категорий, в которые они помещают своих пользователей. Одна категория - это грудное вскармливание в общественных местах. Другой делал неловкий текст. Еще одна была трава, и я не уверен, что это был такой вид, или как ходить с вашей обуви от вида. Я действительно не уверен. Помимо, конечно, вашего дохода, какого пола вы говорите, вы… вы знаете, все те вещи, которые вы им говорите. Он также смотрит, где бы вы ни находились, а затем помещает вас во все эти разные категории, и это хорошо. Вы говорите: «О, это просто реклама», но есть и странные категории, например, этническая близость. Они могли бы сказать: «Дэн Коста имеет азиатско-американское этническое родство», что довольно странно. Они будут показывать вам вещи, которые, по их мнению, вам нравятся…
Не суди меня.
Абсолютно. Это пространство без судей.
Давайте ответим на вопрос аудитории.
Аудитория: Насколько нас должны беспокоить постоянно слушающие голосовые помощники, такие как Alexa?
Я в шоке от Алексы.
У тебя есть Алекса?
У меня абсолютно нет Алекса.
В самом деле?
Ни за что.
Она потрясающая. Она делает вашу жизнь лучше.
Это хорошо. Это дискуссия. Расскажите мне о том, как великолепна Алекса.
Алекса потрясающая.
Во-первых, я не хочу, чтобы в моем доме была какая-то женщина. Мол, не постановка хорошего…
Опять я чувствую небольшое суждение. Я имею в виду, что трудно описать, что она делает, когда вы приносите ее домой, но только этот голосовой интерфейс, чтобы иметь возможность просить о вещах и заставлять ее доставлять их. Это то же самое… вы задаете те же вопросы, которые задаете, набираете ли вы на своем телефоне или на клавиатуре, но возможность делать это без помощи рук очень освобождает.
Вот моя проблема, хорошо. Только в прошлом месяце правоохранительные органы попросили Amazon передать записи, которые Алекса сделала в доме предполагаемого убийцы. Теперь, конечно, нет никакого суждения о предполагаемом убийце, но мы находимся в точке, где нет никакой юридической защиты для всего этого.
Это увлекательный случай.
Это увлекательный случай.
Не обязательно, чтобы у Алексы были записи всего, что происходило в доме.
Но если бы он просил такие вещи, как… Бумажные полотенца, может быть?
Или где я могу купить черные пластиковые пакеты?
И перчатки.
И латексные перчатки.
О, мы не должны смеяться Это ужасно.
Эти типы поиска будут в хитах. Если бы он делал это на рабочем столе, эти поиски также можно было бы найти и заметить.
Я имею в виду, мы на этом этапе, Дэн. Я думаю, суть в том, что нет законов. Там нет ничего. Там нет регулирования. Никто не имеет права голоса. Нам также даже не нравится… Еще одна вещь, о которой я читал, была, вы слышали о… мы делаем… Должен ли я отдать это?
Я думаю тебе надо.
Хорошо, это инструмент, который мы собираемся попросить людей попробовать на следующей неделе. Это называется Применить волшебный соус. Ты знаешь это?
Я не.
Боже мой, это невероятно. Он будет смотреть на ваш профиль в Facebook, и он будет предсказывать вашу личность. В «Материнской плате сегодня» есть замечательная статья, написанная этими немецкими репортерами, в которой говорилось, что технология, похожая на «Применить волшебный соус» из Кембриджа Аналитика, может быть использована для того, чтобы узнать, какие личности людей есть в Facebook?
Он смотрит на ваш профиль в Фейсбуке… Я имею в виду, вы полагаете, что он может сделать кучу вещей, типа, вы знаете, вы используете ругательства? Вы пишете об определенных продуктах? Вы положительный или отрицательный?
Какая у вас пунктуация? Как вы строите предложения? Какие слова вы используете? Это назвало меня на 94% более трудолюбивым и организованным, чем остальная часть населения. Не 93%, 94, основываясь на том, что я написал.
Вы нашли это точно? Как вы думаете, это точная оценка?
Ну, вот в чем вопрос, верно? Я не знаю, если это точно. Или это мое, знаете ли… становиться таким же глубоким и таким же психоанализом… или это моя экстернализация моей личности? Это нормально, что они не читают то, что я пишу, но они читают между строк и затем показывают мне вещи, основанные на этом? Они не говорят мне это в настройках конфиденциальности. Мы не знаем, используется ли это.
Я думаю, что это действительно интересный момент, потому что там явно много беспокойства. Люди очень… люди измотаны этой технологией.
Да. Жутко.
Потому что они просто пытаются обернуть это вокруг себя. Я имею в виду, если вы берете это, и вы переходите на обратную сторону, и вы говорите: «Ну, какое это имеет значение?» Что здесь поставлено на карту? Чего ты боишься? Чего ты боишься положить в одно из этих ведер? Что хуже всего случается?
Правильно. Ну, я поставил этот точный вопрос… Есть этот замечательный парень, Джозеф Туроу; он в университете Пенсильвании. Он изучал маркетинг на протяжении десятилетий, и все его дело в том, что вы сейчас репетируете, чтобы вообще не иметь никакой частной жизни. Четвертая поправка, детка. Слово частная жизнь не используется, но именно это делает нас, американцев, этим правом на самоопределение, автономию, свободную волю. Я имею в виду, я чувствую, что мы находимся в точке, где мы должны вернуться к основам. Что мы видели в аэропорту на выходных? Мы видели, как сотрудники таможни просили людей передать их телефоны, чтобы показать им свои учетные записи в Твиттере, прежде чем они въехали в эту страну. Думаю…
Таможня уже давно использует профили в социальных сетях.
Они есть?
Внутри страны и за рубежом.
О, я этого не знал.
Когда этот таможенник сидит за столом, и он вызывает вашу информацию, если у вас есть общедоступный аккаунт, у него там есть эта информация.
Кто может решить, что я написал «неприемлемую» цитату?
Я думаю, что то, что делает ваше шоу, и о чем мы много говорили, это то, что люди должны осознавать: то, что они выпускают, не останется в одном месте. Если он общедоступный и онлайн, он будет доступен для поиска и будет анализироваться. Не только по одному, но и по массе.
Профессор Туров сказал мне: «Я имею в виду, по крайней мере, нам нужно перейти от жуткого к дерьмовому», потому что, если это дерьмо, по крайней мере, мы это понимаем, и, возможно, мы можем попытаться что-то с этим сделать. Жутко, мы просто даже не понимаем, как это работает, и это не похоже… Мол, мы используем эти вещи весь день. У нас должно быть немного больше знаний о том, как они работают и куда направляется наша личная информация.
Вы попадаете в это в парадоксе конфиденциальности. Вы показываете, как много этих вещей работает.
Да, точно.
Давайте еще один вопрос из зала.
Аудитория. Будем ли мы просто учиться принимать будущих тысячелетних политиков, имеющих непристойные вещи, возвращающиеся из их далекого цифрового прошлого?
Я имею в виду, если Access Hollywood сможет найти его, я имею в виду, имеет ли это значение? Как мы видели, вы можете копать файлы, и это не имеет значения.
Трамп был публичной фигурой, и он готовился к попаданию в СМИ. Он знал, что в автобусе были камеры и микрофоны. Более серьезный вопрос заключается в том, что целое поколение имеет камеры на них с десяти лет. Цифровые фотографии никуда не денутся. Они находятся в этих огромных библиотеках Google Фото и загружены в облако, и вы можете видеть людей, у которых есть фотографии колледжа. Мол, нет фотографий меня из колледжа.
Нет, я тоже. Слава Богу.
Это должны быть фотографии из фильма.
Кстати, кто-нибудь найдет это прямо сейчас.
Но сейчас, кто-нибудь за последние десять лет, есть фотографии их из колледжа в любой момент. Это останется с ними навсегда.
Может быть, мы просто привыкнем к этому. Я имею в виду, это то, что мне так интересно, это то, что мы принимали как должное на протяжении тысячелетий… например, от скуки… вот, это то, что мы должны назвать и представить поколению, которое не будет испытал это. Так что, как европейское право быть забытым… как забыть. Раньше вспоминать было как… Вы знаете, что я имею в виду? Раньше забывать было по-человечески, но теперь у нас должно быть решение Европейского Союза, а технологические компании должны подчиняться… Это было частью человеческого опыта, поэтому мне интересно, что из тех вещей, как, «Хорошо, все в порядке, он ушел», а другие, как «О, дерьмо». Это действительно портит общество, когда ничего не забывают. Я не… я не…
Это черный эпизод.
Да, хорошо, мы в этом.
Допустим, кто-то не хочет принимать эти условия. Вы хотите отказаться от условий использования Facebook, Apple, повсеместно носить смартфон, какие возможности есть у потребителей? Это либо внутри, либо снаружи?
Я не думаю, что это вообще так. Я думаю, что это неразумно спрашивать. Ты знаешь, что я имею в виду? Я использую Google Docs. Вы должны функционировать. Мы хотим спрашивать людей, решать самим, понимаешь, чтобы ты не чувствовал себя отвратительным весь день… Знаешь, это чувство, когда ты говоришь: «Ах, я согласен, я согласен». Не чувствуй себя неприглядным. На самом деле, я собираюсь раскрыть это. В конце проекта сэр Тим Бернерс-Ли, изобретатель всемирной паутины, фактически садится с нами и пишет персональные условия обслуживания. Просто вроде как кодифицировать то, с чем ты в порядке
Для него самого. Это то, с чем он в порядке; с этим он не в порядке.
Мы сделали заполнение бланка, как Mad Libs, для всех желающих. Это не то, что "О, подожди, это хорошо, а это нет?" Нет, у тебя это будет с тобой. Может быть, я не знаю, распечатать его. Используйте его в качестве заставки. Мол, "Конфиденциальность пуста для…" Нет суждения.
Для некоторых людей, я думаю, это будет похоже на «О, я ухожу». Будут люди, и мои слушатели сказали мне это. Другие люди говорят: «Вы знаете, что? Я в порядке с этой компанией, может быть, Apple, потому что они занимают конфиденциальную позицию, но я не в порядке с, может быть…» Я не хочу называть имена, Вы знаете, другие люди.
Каковы ваши личные ограничения конфиденциальности? У вас есть мобильный телефон, но вас не интересует Алекса?
Когда вы подписываетесь на парадокс конфиденциальности, мы воссоздали тест. Вот этот чувак, Алан Уэстон; он человек, социолог, когда дело доходит до чувства людей по поводу личной жизни. Мы взяли его очень научную работу и превратили ее в веселую викторину.
Вот и ты.
Потому что это то, что мы делаем. Я хочу знать, кто ты. Вы принимаете викторину, и она говорит вам, являетесь ли вы верующим, реалистом или шраггером.
Я реалист.
Ты реалист.
Точно.
Я тоже определенно реалист.
Я имею в виду, что каждый раз, когда я загружаю приложение и смотрю на разрешения, я смотрю на них и решаю: «Есть ли какая-то причина, по которой этому приложению нужен мой GPS? Нужен ли ему доступ к моему микрофону? Есть ли у него доступ к жесткий диск? И я приму решение. Есть много приложений, которые я просто… Если это просто приложение, которое не добавляет никакой ценности в мою жизнь...
До встречи.
… Я просто прохожу мимо.
Ага. Ага. Я имею в виду, что вы исполнительный редактор PC Mag.
Полностью.
Хорошо. Нормальные, обычные люди должны быть в состоянии сделать это. У нас было событие вчера вечером, и мы попросили людей сделать это. Мол, посмотрите на свои приложения. Если есть приложение, которое запрашивает у вас доступ к вашему микрофону, но оно не имеет никакого отношения к голосу, зачем им это? Выключи. И тогда люди как бы, «О». Ты знаешь?
Я скажу вам, для разработчиков приложений, по умолчанию это получить доступ ко всему.
Конечно.
Поскольку им может понадобиться функция позже, и они хотят превратиться в приложение, но по умолчанию они предполагают, что большинство людей просто нажмут. И они делают.
Верно-верно. Это имеет смысл для меня. Они хотят как можно больше информации. Сэр Тим Бернерс-Ли… Вы слышали об этом? Он работает-
Я слышал о нем, да.
Нет, нет, над чем он работает.
Нет.
Это хранилище персональных данных, они - стручки, это как… листать, что такое сеть. Идея была бы такой, как если бы вы заходили в Facebook; Facebook войдет в тебя. Вы дадите им любую информацию, с которой у вас все в порядке, и вы также сможете забрать ее обратно, что захотите.
Таким образом, у вас есть ваши условия обслуживания. И Facebook должен соответствовать вашим условиям обслуживания, а не вам - их условиям. Они не хотят соблюдать ваши условия; тогда они не смогут получить доступ к вашей личной информации.
Точно. Это проект в MIT. Это называется Солид. Он ищет разработчиков, чтобы помочь ему. Сначала я говорил: «Боже мой, это сумасшедший город», но потом вы говорите: «Ну, этот парень изобрел сеть…»
Он сделал это однажды...
… так что если кто-то мог сделать это снова…
Мы получили еще один вопрос из зала.
Аудитория Стоит ли доверять Windows 10?
Мануш Зомороди: Что вы думаете, Дэн?
Дэн Коста: Я думаю, что вы можете доверять Windows 10 так же, как доверяете любой операционной системе. Сама Microsoft, я не думаю, что в этом нет ничего ненадежного. Когда дело доходит до вопросов конфиденциальности, я думаю, что происходит так много других вещей. Я думаю… И есть вся платформа Google, но меня беспокоит только рекламодатель. Это третьи лица и компании, которые отслеживают, а затем перепродают ваши данные, и здесь не так много регулирования. Это не вещь Microsoft. Это не Google вещь. Это сторонний рынок, который полностью работает под контролем каждого.
Что, я имею в виду, уходит в прошлое десятилетиями, верно, в этой стране, на мусорную почту, на людей, продающих и обменивающих. Я этого не знал, но ProPublica, репортер-расследователь Джулия Ангвин, сказала мне, что на самом деле, Facebook является крупнейшим покупателем из шести фирм, работающих с большими данными, что они тратят больше всего денег, не только принимая информацию, которую вы помещаете в Facebook как пользователь, но также покупая информацию о вас у крупных компаний по сбору данных.
И сопоставление происходит в том фоне, когда даже если вы даете Facebook… вы знаете, вы блокируете все на Facebook, вы работаете в службе, но все, что они действительно знают, это ваш адрес электронной почты, тогда они возьмут это адрес электронной почты и сопоставьте его с файлом cookie, сопоставьте его с вашим отчетом о кредитных операциях, поскольку все агентства по предоставлению кредитных отчетов также распространяют всю эту информацию. Там огромная сеть баз данных. Вам даже не нужно передавать информацию в Facebook. Они могут получить это в другом месте.
Я имею в виду, я не делаю Facebook как нормальный человек. Могу ли я просто сказать, что у нас с Дэном есть история, которую мы вытаскиваем из камеры.
Дэн Коста: Это старый аргумент.
Мне это очень нравится, потому что когда Facebook… Что это было, как десять лет назад?
Да, когда они давали старикам.
Я был как… Да, когда они давали старикам, вы говорили: «Ты должен это сделать». Я был как, «Ни за что.
Я сказал, что ты должен был сделать это для своей карьеры.
Ты сделал. Я был как: «Мне не нравится идея, что все мои идентичности будут втянуты в одно, как ничто». Вы были как «Добро пожаловать в новый онлайн мир». Я был как, «Нет, я не делаю этого». Я имею в виду, я уверен, что я перенес последствия.
Я был на твоей странице в Фейсбуке сегодня. Там наверху контент.
Это довольно глупо. Есть что-то, но я не… типа, у меня нет друзей. Я в порядке с этим.
У тебя есть настоящие друзья.
У меня есть настоящие друзья, как ты, Дэн.
Мы говорили о моих больших опасениях, связанных с тем, что частный сектор шпионит, отслеживает, перепродает вашу личную информацию. Есть и обратная сторона: правительство может использовать всю эту информацию. Это то, что… Я думаю, нам нужно все больше и больше беспокоиться об этих вещах.
Это увлекательно для меня. Другой человек, с которым я разговаривал, Лора Донохью, она в Джорджтаунском университете, она - эксперт по правовым вопросам четвертой поправки. Я был как, "Когда они думали, что можно брать всю нашу информацию?" Она сказала: «О, они смотрят на компании». Они говорили: «Ну, если все компании могут иметь всю эту информацию, почему мы не можем?»
Если у Experian есть эта информация, почему бы нам не иметь эту информацию?
Да, полностью. Великобритания, новые следственные полномочия, они держатся за все условия поиска в течение года. Просто сидеть там, неважно, что вы искали. Все.
Требование того года должно было быть законодательным. Иначе это было бы там навсегда.
Просто держи это там, на всякий случай.
Вы ищете что-то, когда вам 21, эта запись поиска существует, когда вам 41 или 61.
Мне кажется, для другого парадокса, для меня, есть плохие люди, которых можно остановить с помощью этих методов. Это ужасное кольцо педофилов, которое они в итоге использовали, ФБР вышло в интернет и проникло в это. Конечно, это правда, но они не получили ордер. Для других людей нет никакой правовой защиты. Что происходит с остальными нашими гражданскими свободами? И в какой момент мы проводим черту? Я имею в виду, я думаю, что это как большой вопрос. Я думаю, вы знаете, с Верховным судом сегодня в новостях, это будет следующий большой вопрос. Мы знаем, что они не могут искать наши телефоны, но что еще, вы знаете? Им придется решить.
Они могут заставить вас разблокировать телефон с помощью отпечатка пальца.
С отпечатком пальца, но не заставляет вас сдавать свой PIN-код, что так странно.
Если у вас есть пароль, тогда вы в безопасности.
Почему это?
Ваш отпечаток пальца - это то, что они могут получить от вас по закону, когда вас арестуют. Получение информации от вас внезапно становится компрометирующим вас, и поэтому у вас всегда должен быть пароль, даже если вы используете свой отпечаток пальца для блокировки телефона.
Даже если вы используете это, применяется сторонняя доктрина. Мы рассказываем историю. На самом деле это очень сексуальная история. Сторонняя доктрина 1979 года, постановление Верховного суда, в котором говорится, что в ту минуту, когда вы звоните по телефону, вы передаете свою личную информацию телефонной компании, но не содержание того, что вы говорите по телефону. Мы здесь, мы передаем… Да, у нас есть аккаунты в Gmail, но как насчет всех писем, которые мы пишем? Это похоже… Это содержание?
Нашли ли вы какие-либо выводы из Проекта, которые выглядели бы как «Вау, я не знал, что смогу сделать это с помощью этого инструмента» или «Я не знал, что смогу защитить себя таким образом»? Какие у вас были выносы, что вы были похожи: «О, я собираюсь сделать это по-другому в будущем»?
Ну, я не знал о цифровой дактилоскопии. Кажется ли это хромым, что я этого не знал?
Я не думаю, что большинство людей делают.
Мы просим людей попробовать инструмент из EFF, Electronic Frontier Foundation, который называется Panopticlick… это на второй день… Я сказал: «У меня есть все блокираторы. Я собираюсь получить чистую счет за здоровье ". Вы буквально нажимаете кнопку с надписью «Проверь меня», и она говорит вам, что вас отслеживает. У меня были все блокировщики рекламы. Я не следил за печеньем. Но цифровая дактилоскопия продолжалась. Для тех из вас, кто не знает цифровых отпечатков пальцев, буквально, на какой версии браузера вы работаете? Какой шрифт вы используете? На каком ты компьютере? Как часто вы выходите в интернет в определенное время? Он объединяет все эти крошечные данные, чтобы выяснить, кто вы, даже если вы отказались, или вы инкогнито или что-то еще. Я не знал, что это возможно. Теперь у меня есть Privacy Badger. Вы используете Privacy Badger?
Я включаю и выключаю все в тот или иной момент. Мне систематически приходится просто очищать все это, потому что я не могу отслеживать все, что работает. Призрак - еще один великий.
Призраки это еще один. Я имею в виду, ты не можешь сделать все это, верно? Если мы сдадимся, рискуя походить на Жанну д'Арк или что-то в этом роде, если мы сдадимся, это будет нехорошо, особенно, я думаю, что то, что мы видели, подвергалось сомнению в последние пару недель.
В то же время, если все начнут использовать Privacy Badger, Ghostery и Adblock Plus, бесплатная сеть исчезнет. Мы больше не сможем выпускать контент бесплатно, потому что рекламная модель выходит из строя.
Это правильно.
Это немного шатко прямо сейчас.
Это. Я бы заплатил за эти вещи. Я смотрю… Вы можете мне помочь? Я ищу отличного почтового провайдера, который будет частным, который позволит мне забрать мои письма, и это… Вы собираетесь издеваться надо мной. Ты знаешь. Не говори им
Вы хотите свой личный почтовый сервер, потому что что может пойти не так с этим?
Правильно. Именно так. Я имею в виду, что Gmail, пожалуй, самое безопасное место для вашей электронной почты, за исключением того, что у Google все равно есть.
Письмо довольно простое. Есть много разных мест, где вы можете получить это. Кроме того, в любом случае вы попадаете в то место, где вы делаете большую часть своей электронной почты на работе. Вы доверяете WNYC.
В ту минуту, когда вы напишите кому-то, у кого есть аккаунт, вы все равно проиграли. Я бы заплатил за это. Я заплатил бы за Facebook, который не делал все эти вещи. Я имею в виду, что это несправедливо по отношению к людям, которые не могут позволить себе платить за это.
Были проекты, чтобы начать это, но вы просто не можете привлечь достаточно людей, чтобы сделать его устойчивым.
Правильно. Я имею в виду, я скажу, Нью-Йорк Таймс показывает, что люди будут платить за новости.
Они будут платить Нью-Йорк Таймс за новости.
Я думаю, что у нас будет другой разговор, если мы попытаемся заставить их заплатить за PCMag.com.
Вы?
Мы говорили об этом, но я просто не думаю о том, что мы делаем… Есть много других людей, которые делают отзывы. Из-за этих тенденций будет гораздо меньше репортеров, делающих деньги в Интернете.
Хорошо, так скажем, что никто не будет работать. Как насчет… Вот еще одна идея, которая мне действительно нравится, другая идея, потому что мы собираемся выпустить много таких на следующей неделе. Как насчет клятвы Гиппократа для разработчиков? Мол, этично… У врачей это есть. У юристов это есть. У журналистов даже есть это. Почему не люди, которые делают технологии?
Это было бы для разработчиков или для… Я имею в виду, потому что в основном вы говорите о рекламных технологиях и технологиях отслеживания.
Может быть, люди не будут придерживаться этого, но, по крайней мере, что-то есть.
Вы были на панели с Анил Дэш прошлой ночью. Он поднял это?
Он сделал.
Поскольку он сказал, что это была большая вещь, о которой он говорил, что все эти технологии, которые родились в Силиконовой долине, удивительные инструменты, которые изменили мир, очень мало внимания уделяют этике, связанной с этим. Я имею в виду, что Google, к его чести, сказал: «Смотри, не будь злым» в своем заявлении о миссии.
Они так больше не говорят.
Это было очень широко, особенно в повседневной жизни инженеров. Я не думаю, что есть много разработчиков или программистов, которые думают о том, каково будет влияние этого инструмента, когда я выпущу его в мир?
Мы слышали от некоторых наших слушателей, потому что у нас есть несколько техников, которые являются поклонниками шоу, и у меня есть люди, которые пишут и говорят: «Я пытаюсь начать этот разговор на месте в моей организации, что это то, что просто становится частью процесса ". Анил говорил, что нет программы CS, в которой этика является частью обсуждения.
Это отличный момент.
Я имею в виду, по крайней мере, давайте поговорим об этом, вы знаете? Конфиденциальность требует публичного разговора. Еще один парадокс.
У нас сейчас этот разговор.
Да, мы есть
Мы люди образования. Мы говорили о нескольких инструментах, которые они могут использовать для обеспечения конфиденциальности своей информации. Есть и обратная сторона этой революции данных, этих огромных наборов данных, и вы уже рассказывали об этом в своем шоу: у нас действительно большие данные, и эти большие данные можно использовать для решения действительно больших проблем.
Да, конечно. Я получил другое удовольствие и должен пойти в MIT и выйти из дома. Я пошел в лабораторию Сэнди Пентланд. Он один из тех, кто занимается социальными изменениями больших данных, поэтому смотрит на города. Все виды данных. Где приземляется солнечный свет? Откуда люди пишут твиты? В каком углу больше всего инвестиций? Тогда его идея состоит в том, чтобы собрать всех этих заинтересованных сторон в городе за столом и посмотреть, что они могут знать. Например, в Германии он проверил это с мэром. Они получали несколько тысяч сирийских беженцев. Вопрос заключался в следующем: как мы можем убедиться, что эти беженцы не геттоизированы? Как мы можем интегрировать их в город? Как мы можем привлечь все заинтересованные стороны, вы знаете, Министерство торговли, жилье, беженцев, работников здравоохранения и сделать эту работу?
Удивительно, что они могут посмотреть на данные и попытаться сделать наши города более здоровыми, заставить людей жить вместе в гармонии. Это чудесно. Тогда, конечно, он говорит: «Но, с другой стороны, если вы передадите данные диктатору, который не пригласил ни одного из заинтересованных лиц, они смогут использовать его, чтобы полностью разрушить жизни людей и убедиться, что в определенном районе не было медицинских служб… они ездили в определенный район, или в определенном районе не было правоохранительных органов. Или, может быть, они говорили: «О, все бедные люди живут там. Давайте отправим много правоохранительных органов там. "" Это… Вы знаете, и технари любят это говорить, сама технология не виновата. Это нейтрально. Это люди, которые его используют, и мы зависим от этого.
Что вас больше всего пугает? Я спрашиваю всех, чего они больше всего боятся, когда речь заходит о технологиях в будущем. Что держит тебя ночью?
Знаете, это цитата этого философа из Оксфордского интернет-института. Он был вызван Google, чтобы посоветовать им. Я имею в виду, мне нравится тот факт, что у Google был внутренний философ.
Он просто сказал мне: «Почему важна конфиденциальность? Потому что жизнь без тени - это плоская жизнь». Мысль о том, что мы не в состоянии найти пространство, чтобы мысленно обдумать проблемы, прийти к идеям без страха осуждения или того, что мы… Мы сейчас так быстро размышляем, и многие из этих вопросов чрезвычайно сложны, и они требуют время и разговор, и они принимают уединение и уединение. Это меня беспокоит. Вы знаете, у меня есть дети. Я хочу, чтобы они могли что-то сесть и выяснить, прежде чем им кто-то расскажет об этом, или они будут сбиты, или что им придется искать подтверждение этого. Веселие. Я хочу, чтобы мы жили в месте, где мы заботимся друг о друге, и есть приличное… в мире есть доброта. Это странно и по-оперски?
Я не думаю, что это слишком плохо.
Мне больше 40, Дэн. Это то, что происходит.
Что касается положительных моментов, вещей, которые волнуют вас больше всего, которые вы используете в своей повседневной жизни, или что вы просто в восторге от происходящего, к чему вы относитесь оптимистично?
Я имею в виду, я беспокоюсь об этом, о том, что люди говорят: «О, она против технологий». Боже мой, нет. Я люблю свой телефон. Художественные способности, которые у нас есть, как у моего сына, начинают делать комиксы онлайн. Мы можем сделать так много крутых, классных, замечательных вещей. Я люблю… Я имею в виду, снова, мой продюсер и я, мы будем FaceTime и будем работать над Google Docs и будем использовать все известные возможности, чтобы мы могли быть дома с нашими детьми на ужин. Ты знаешь? Это позволило мне стать работающей матерью и сделать большую карьеру, а также уложить моих детей в постель по ночам. Это восхитительно. Это удивительная вещь, которую она мне дала. Я бы не смог сделать это десять лет назад.
Я сказал вам, что это поможет вам.
Вы сказали. Я знаю.
Расскажите аудитории, как они могут участвовать на следующей неделе или в любое время присоединиться к проекту.
Присоединяйтесь к нам. Это будет весело. Я думаю, это будет интенсивно. Privacyparadox.org это место, чтобы пойти. Что произойдет, вам будет предложено для вашей электронной почты. Мы не будем делиться этим с кем-либо. У нас даже есть собственное заявление о конфиденциальности, но оно написано простым языком. Очень простой. Кстати, там тоже нет печенья. Тогда происходит то, что вы запускаете информационный бюллетень, в котором есть… Вы можете получить как можно меньше знаний о технологиях и науке, а также дать вам советы и вещи, которые вы можете попробовать. Понедельник, опять же, это Брюс Шнайер, криптограф. Он классный. У нас есть кое-что, что мы хотим, чтобы все ладили. Мы хотим, чтобы все попробовали Сигнал.
Мы покрывали Сигнал много раз.
Это хороший материал.
Мы дали ему отличный обзор.
Да уж. Я думаю, что это будет хорошо. Я думаю, что мы хотим сделать… И то, что мы видели, происходит, как будто изменения могут произойти, если мы все сделаем это вместе и поддержим друг друга. Мы не говорим, что вы должны быть похожи, выбросить свой телефон. Мы говорим: «Просто попробуйте разные вещи». Есть альтернативы. Существуют способы изменить технологию, чтобы она соответствовала вашим ценностям и убеждениям.
Ну, ты продал меня. Я собираюсь участвовать. Могут ли люди найти вас в Твиттере?
Да, @manoushz.
Для более быстрой перемотки вперед с Дэном Костой подпишитесь на подкаст. На iOS загрузите приложение Apple Podcasts, выполните поиск «Fast Forward» и подпишитесь. На Android загрузите приложение Stitcher Radio для подкастов через Google Play. Для тех, у кого нет мобильного устройства, прослушайте аудиофайл ниже.
