Видео: Ангел Бэби Новые серии - Игра окончена (29 серия) Поучительные мультики для детей (Октября 2024)
За пределами данного учебного заведения академический отчет редко вызывает пробуждение. Это официальный документ, часто крайне узкий, такой, что те, кто находится вне учреждения, а многие в нем, редко читаются за рамками исполнительного резюме. Только что опубликованное MIT «Онлайн-образование: катализатор реформ в сфере высшего образования» является примечательным исключением.
Хотя я сосредоточу свое внимание на четырех основных рекомендациях доклада, я рекомендую справочный раздел для тех, кто интересуется теорией образования и состоянием онлайн-образования. Авторы предоставляют некоторые из самых резких синопсисов, с которыми я сталкивался, связывая такие модные слова, как «перевернутые классные комнаты», «активное обучение» и «ориентированное на ученика образование», на историю и теорию образования. Тем, кто заинтересован в этом исследовании, было бы хорошо, чтобы просмотреть заметки, которые включают прямые ссылки на стипендию.
Прежде чем я перейду к рекомендациям доклада, я хочу заявить о трех предубеждениях. Во-первых, этот отчет явно адресован практикующим специалистам STEM, которые сталкиваются с другим набором требований, отличных от гуманитарных. Более того, мое учреждение (Университет Фордхэма) выделяет меньше ресурсов для цифровых посвященных: этот контекст делает меня несколько более чувствительным к затратам, указанным в предписаниях отчета. Наконец, я не принимаю в качестве предпосылки превосходство онлайн-обучения, будь то переворот, смешивание или иное. Мне любопытно узнать об онлайн-образовании, но, как и любой инструмент, который я привожу в образование, я оцениваю его с должным скептицизмом.
Междисциплинарное сотрудничество
На первый взгляд, междисциплинарное сотрудничество - это простая рекомендация. В кратком изложении авторы призывают к «разработке широкой, комплексной программы исследований… облегчить сотрудничество между исследовательскими областями, уделяя особое внимание тому, как высшее образование может реагировать на конкретные социальные проблемы».
К счастью, раздел рекомендаций придает конкретность тому, что может звучать аксиоматично. Авторы проводят различие между подходами вовнутрь (те, кто наблюдает за системой извне и делают выводы о внутренней работе этой системы) и подходами изнутри (те, кто начинает с набора объяснений и строит из них понимание). Указывая на такие области, как биология и механика, в которых сходятся исследования внутри и снаружи, авторы призывают к сходной конвергенции в исследованиях в области образования, особенно в отношении когнитивной науки.
Все это я считаю бесспорным. Во многих областях такая конвергенция уже налицо. Некоторые литературоведы, например, применяют технологию визуализации мозга к так называемому нейро освещенному критику. Я, однако, трепетно отношусь к систематизации междисциплинарности.
«Мы указали на связи между когнитивной наукой и исследованиями в области образования, между социальными науками и когнитивными науками, между социальными науками и образованием», - говорится в докладе. «Эти связи подчеркивают возможность определить программу исследований в области высшего образования, которая охватывает все эти области - и включает в себя новые возникающие».
Хотя связи между областями - какими бы порожденными они ни были - могут способствовать новым исследованиям, идея создания исследовательской программы в высшем образовании звучит как нисходящее исправление, которое может поставить под угрозу академическую свободу. Кто определяет программу исследований? Если эта повестка дня охватывает несколько учреждений, какое учреждение устанавливает повестку дня? Как и кем будут оцениваться традиционные исследования?
Я задаю эти вопросы, потому что в контексте призыва к докладу «встреча людей на луне» кажется вероятным - возможно, - что инженеры определят, что является существенным исследованием. Учитывая тот факт, что политики размазывали общественные исследовательские проекты во время культурных войн, я подозреваю, что многие академики в частных учебных заведениях вздрогнут при мысли о назначении государственных учреждений, которые могут стать жертвами ежегодных финансовых сражений в качестве "организаторов, сторонников и интеграторов" научных кругов. исследовательская работа.
Продвижение онлайн образования
В отчете рассматриваются многие возможности онлайн-образования: индивидуальное обучение, дистанционное сотрудничество, постоянные оценки и смешанные программы обучения. В частности, авторы используют термин «динамические цифровые леса» для описания формы смешанного обучения, которая «использует технологии и онлайн-программы, чтобы помочь учителям улучшить преподавание в масштабе, персонализируя учебный опыт студентов». Здесь они используют несколько разных метафор, чтобы описать, как может работать динамический цифровой эшафот, в том числе симуляторы полета и проводки (в конце концов, это отчет MIT); однако авторы прилагают все усилия, чтобы подчеркнуть важность наличия преподавателя, который общается со студентами как в Интернете, так и лично.
Я нахожу большую часть этой рекомендации приемлемой, особенно акцент на инициативах по смешанному обучению, который, как представляется, является будущим онлайн-образования.
Я хотел бы добавить предостережение, которое я подчеркивал ранее: разработка умных и эффективных онлайн-курсов занимает деревню. Как один из создателей edX, MIT является космополисом онлайн-образования; у них есть ресурсы, которые другие университеты не могут принять как должное. Например, в моем учебном заведении мы сейчас созываем целевую группу по онлайн-образованию. Педагоги, которые хотят интегрировать онлайн-компоненты в классы, должны импровизировать эти компоненты с помощью Blackboard, которая не является самой интуитивной системой управления обучением (LMS).
Учебные Инженеры
Эта следующая рекомендация хорошо согласуется с предыдущей, поскольку она подчеркивает необходимость крупномасштабных институциональных инвестиций. В кратком изложении авторы призывают расширить использование обучающих инженеров. Позвольте мне признаться, что я понятия не имел, что такое инженер по обучению, пока не прочитал раздел рекомендаций.
MIT использует термин «инженер-учитель», придуманный Гербертом А. Саймоном, для описания профессионала, похожего на дизайнера учебных заведений, но обладающего глубоким пониманием современных технологий и дизайна образования, предпочтительно с определенным дисциплинарным опытом. Они не являются исследователями сами по себе, но они общаются с экспертами и постоянно следят за исследованиями. Достаточно сказать, что немногие программы обучают таких экспертов, что в отчете является проблемой.
К тому же, мне трудно представить, что во многих местах за пределами MIT эти специалисты будут финансироваться. (По всей видимости, в MIT в настоящее время насчитывается 15 таких сотрудников.) В качестве координаторов инженеры-образователи не являются ни педагогами, ни техниками. В то время, когда многие университеты не будут нанимать штатных преподавателей, полагаясь вместо этого на временные лекции или вспомогательный труд, я сомневаюсь, что существует широко распространенная институциональная поддержка для педагогических экспериментов. Скорее всего, традиционные преподаватели возьмут на себя этот невидимый труд, как в случае со многими МООК.
Институциональные и организационные изменения
Окончательная рекомендация отчета, пожалуй, самая амбициозная и спорная. Если бы вы остановились на кратком изложении, возможно, вы не поняли, на что пошли рекомендации. Вначале в докладе содержится призыв к «созданию мыслящих сообществ для непрерывной оценки предлагаемых здесь видов реформ в сфере образования, а также выявления и разработки агентов изменений и образцов для подражания при осуществлении этих реформ».
Каждый из этих терминов четко определен в разделе рекомендаций: мыслящие сообщества «отстаивают инновации» внутри дисциплин, учреждений и исследовательских агентств; агенты изменений руководят проектированием, разработкой и внедрением этих инноваций; и образцы для подражания, замечательные люди в отделах и школах, изменение модели.
Эти роли становятся более интересными в конкретном. Например, авторы указывают на несколько так называемых институтов для подражания, в том числе Udacity, Georgia Tech и AT & T, которые сотрудничают, предлагая онлайн-степень магистра в области компьютерных наук. Нравится ли вам Udacity или нет, любой, кто присоединяется к общему мнению в сфере образования, должен беспокоиться о государственном исследовательском университете, гарантирующем прибыль двух частных корпораций. Экспериментирование ради экспериментирования не является достоинством.
Более того, неразборчивое использование в докладе термина «разрушить» - «подрывая парадигму преподавания высшего образования» и «разрушительные инновации, которые катализируют технологии онлайн-образования» - должно затронуть как студентов, так и преподавателей.
На срыв
Вопреки общепринятому общеупотребительному, разрушение не обязательно положительно. Не верьте мне на слово; Читайте Клэйтона Кристенсена, который 20 лет назад ввел термин «прорывные инновации» в Harvard Business Review . В декабре прошлого года Кристенсен вернулся на эти страницы, чтобы подтвердить теорию и оценить возникающие технологии. Вот определение Кристенсена:
«Разрушение» описывает процесс, при котором небольшая компания с меньшими ресурсами может успешно бросить вызов устоявшимся действующим предприятиям. В частности, поскольку действующие сотрудники сосредоточены на улучшении своих продуктов и услуг для своих наиболее требовательных (и обычно наиболее прибыльных) клиентов, они превышают потребности некоторых сегментов и игнорируют потребности других. Участники, которые оказываются разрушительными, начинают с успешного нацеливания на эти пропущенные сегменты, закрепляясь за счет предоставления более подходящей функциональности - часто по более низкой цене ".
Нигде в этом определении Кристенсен не утверждает, что так называемые разрушители улучшают продукты или услуги; Наоборот, те сотрудники, которые стремятся улучшить продукты или услуги ради одних клиентов, делают это за счет других, что делает их уязвимыми для нарушителей, которые снижают их цены. Это не означает, что нарушитель не может улучшать продукты или услуги; однако их разрушительная способность зависит от более низких цен. Важно отметить, что Кристенсен выделяет пять абзацев для высшего образования. В то время как он описывает четырехлетние университеты как традиционно устойчивые к конкуренции со стороны двухгодичных колледжей, педагогических колледжей и университетов, предоставляющих земельные участки, он утверждает, что онлайн-образование представляет собой другую проблему.
Во многих отношениях высшее образование действительно созрело для разрушения: оно дорого, и многие студенты заканчивают учебу с большим бременем задолженности. Вопрос в том, будут ли рецепты отчета давать результаты менее дорогого высшего образования. Я довольно внимательно и, по общему признанию, скептически смотрю на четыре рекомендации, и вижу больше расходов, чем сбережений. Конечно, MIT, который создал инфраструктуру для онлайн-образования, мог бы поэкспериментировать, но другие учреждения должны будут создать эту инфраструктуру с нуля.
Ирония заключается в том, что этот отчет - продукт исчерпывающего исследования - лишает смысла центральную функцию традиционных исследовательских университетов: они проводят исследования, часто исследования, которые способны или готовы поддержать лишь немногие корпорации. Если мы оцениваем университеты строго на основе преподавания, мы рискуем упустить из виду или свести к минимуму это ценное общественное благо. Я говорил это раньше, и я скажу это снова: мы не должны хотеть, чтобы университеты функционировали как стартапы в Силиконовой долине, мигали и исчезали, удовлетворяя прихоти студентов-потребителей и даря этим потребителям капризные и непроверяемые степени.
