Миф о писателе роботов | Джон с. Dvorak

Время от времени множество истеричных статей оплакивают гибель газет и беспокоятся о том, как роботы вскоре устроятся на работу журналистов. Что за черепок

Я не хочу видеть или читать об этой истории, пока эти невероятные компьютеры не смогут оптически распознавать символы со 100-процентной точностью на старых книгах. Или после того, как распознавание голоса превысит 97%. На самом деле, 97 процентов недостаточно. Неправильное получение трех слов из 100 означает большое количество копий, что не могут сделать и роботы.

Идея робота-репортера на самом деле смешная, поскольку она игнорирует, как пишется история и как работают газеты.

Большинство материалов, публикуемых в газете среднего рынка, приобретается в виде синдикатной упаковки, продаваемой The New York Times , The Washington Post или Associated Press. Другие операции также продвигают новостные пакеты, такие как Bloomberg, UPI и другие.

Лучшие предложения от синдиката включают в себя все новости плюс обозреватели. Ежемесячные платежи варьируются в зависимости от размера рынка. Этот метод укоренился, и ни один из авторов роботов не будет конкурировать. На небольших рынках журналистам, которые могут добавлять местные истории в синдицированный дрек, уже недоплачивают. Нет причин заменять их роботом.

Давайте проясним, что этот воображаемый «робот» на самом деле компьютер и ничего более. Он не бродит по отделу новостей, чтобы флиртовать или ворчать о кофе. Нет, это компьютер с входящими новостными лентами и (в идеале) выходящими статьями. Робот не может делать никаких отчетов, он не может делать телефонные звонки, он не может выходить в поле. Это просто машина переписывания, так что это смешная идея.

Вероятно, что технические журналисты думали о написании с помощью компьютера. Проверка правописания и грамматика полезны, хотя они не идут так далеко, как нужно. Никто не делает приличного контекстного редактирования, и когда они пытаются, они отстой. Готовый продукт, возможно, через 50 лет.

Я всегда был заинтригован компьютерами, которые якобы могут отличить писательницу от мужчины. Когда вы запускаете что-либо через систему, которая на самом деле грамотна, это подходит всем людям. Видимо, единственный раз, когда она появляется как женщина, это когда человек - дингбат-подросток, который точит свое «я» сердцем. Они фальшивые и сексистские.

Было бы интересно написать целый роман и попросить компьютер переписать историю, используя стиль Хемингуэя. Но компьютер тоже не может этого сделать.

Каждые несколько лет в течение последних 20 лет меня приглашают на собрание, где мне показывают окончательного робота с текстом «аналитик». Этот робот может прочитать почти все, а затем взять 20000 слов и абстрагировать весь документ в два заключительных абзаца. Демы запускаются. Я убежден, что это работает. Это последнее, что я слышу об этом. Если я поспрашиваю вокруг, оказывается, что это не работает достаточно хорошо, чтобы выкатиться. Это означает, что это не работает вообще . Это конец истории, снова и снова.

Посмотрите на массивные спецслужбы и всех людей, которых они нанимают. Они генерируют тысячи отчетов. Как насчет подачи необработанной информации в компьютер и позволить машине проверять отчеты? Зачем ЦРУ нужно примерно 21 000 сотрудников? Есть много вещей, которые может сделать компьютер. Написание оригинального материала не входит в их число. И этого никогда не будет.