Смертельный удар Твиттера будет доставлен свиной отбивной?

Твиттер как платформа долгое время считался устаревшим. То, что когда-то ощущалось как живая центральная нервная система онлайн-общения, теперь ощущается как автострада Лос-Анджелеса, сто раз.

С тех пор, как Твиттер превратился в мейнстрим поп-культуры, становится все труднее иметь приятный пользовательский опыт. Столько, сколько я хотел бы обвинить в твиттах знаменитых нарциссов, враждующих атлетов, искусных технических экспертов или неандертальцев-расистов, которые чувствуют себя настолько доминирующими, вина ложится на явное нежелание Твиттера развивать свой сервис, поскольку он масштабируется до неуправляемых в настоящее время уровней. И теперь это упрямство открыло еще одну коробку глупых идей Pandora, предоставленную разработчиком и давним «интернет-резидентом» Дейвом Винером.

Несколько дней назад Winer выпустила инструмент под названием Little Pork Chop. Он был создан, чтобы узаконить деятельность, которая в конечном итоге сделает Twitter полностью непригодным для использования. Эта деятельность известна как «твитторм», когда мысли пользователя Твиттера не могут быть выражены всего лишь 140 символами, поэтому вместо быстрого поста в блоге пользователь пишет столько твитов, сколько нужно, чтобы получить свои чувства. вне. Винер разработал свой инструмент так, чтобы пользователь мог составить свой идеальный массивный sililoqui, и Little Pork Chop автоматически разберет его в отдельные твиты из 140 символов, с поточками для загрузки. В то время как инструмент удовлетворяет потребности одного пользователя, он разрушает возможности Twitter для каждого из его последователей. Инструмент Винера, по сути, дает одобрение в отношении словесной эпидемии диареи в Твиттере.

Ирония заключается в том, что ограничение в 140 символов стало предметом спора для сторонних разработчиков с момента появления Twitter. Причина, по которой Little Pork Chop привлекает к себе внимание, заключается в том, что он, похоже, был создан для того, чтобы обслуживать мега-венчурного капиталиста Марка Андрессена. В действительности, были и остаются службы, позволяющие пользователям размещать свой сверхнормативный багаж на стороннем сайте. Черт, даже Tweetdeck имел недолгую аналогичную службу, прежде чем она была приобретена Twitter. Я оценил большинство из них, и все они ужасны.

Как писатель, я никогда не мог примирить тех, кто считал, что Твиттеру нужно расширить свой лимит персонажей. Когда новички в Твиттере выразили это желание в пределах слышимости, я указал им на статью о Copyblogger, просто озаглавленную «Как Twitter делает вас лучшим писателем». И вам не нужно быть писателем, чтобы понять это. Вам просто нужно прислушаться к его словам. В двух словах, ограничение в 140 символов в Твиттере учит вас, как стать лучше, более лаконичным мыслителем и редактором. Это заставляет вас создавать лучшее представление ваших мыслей.

К сожалению, эта статья или другие подобные статьи не открыли золотой век краткости в Twitter. И в этом я тоже виню Twitter. Я не виню этого за то, что не увеличил лимит персонажей. Это на самом деле идеально. Я обвиняю его в том, что он не развил свой продукт. В последние несколько лет Twitter дразнил нас функциями, которые вполне могли бы переопределить то, как мы используем платформу. В частности, я думаю о пользовательских временных шкалах, которые имели бесчисленные возможности для создания более сфокусированных впечатлений в Твиттере вокруг любой темы или ниши. Однако эта функция уже почти год находится в «песочнице» для разработчиков и по-прежнему доступна только в Tweetdeck, а не в собственном веб-клиенте Twitter и мобильном клиенте, который используется большинством из нас.

Twitter должен вернуть право собственности на свой продукт. Необходимо прекратить выпуск многообещающих функций, в которых нет построенной инфраструктуры. Он должен начать заново изобретать свой пользовательский опыт, не добавляя чертову кнопку отключения звука и копируя дизайн Facebook. И это должно поставить пробку в мошеннические инструменты, такие как Little Pork Chop, независимо от того, насколько у них добрые намерения, потому что они не являются частью решения, они являются частью проблемы.