Облачные вычисления: две победы, одна неполная

Облачные вычисления часто рассматриваются как три категории: программное обеспечение как услуга (SaaS), инфраструктура как услуга (IaaS) и платформа как услуга (PaaS). Я бы оценил первые два как успехи, но я могу дать PaaS только неполное. Пока что, несмотря на несколько нишевых побед, я не вижу успеха в большинстве общих случаев.

Программное обеспечение как услуга является старейшей из трех категорий и в некоторых отношениях наиболее успешной. Salesforce и Workday могут быть самыми большими примерами, каждый с миллионами пользователей. Есть также несколько более мелких, но все еще довольно успешных примеров - Netsuite, Concur, Wageworks, ServiceNow и другие. Я бы даже отнес более общие предложения, такие как Office 365 и Google Apps, в эту категорию. Все это мультитенантные приложения, в которых один экземпляр используется многими различными организациями. Эти организации могут настраивать программное обеспечение и часто использовать надстройки (через API), но компания, которая производит программное обеспечение, может и будет обновлять его на регулярной основе, поэтому полная настройка невозможна.

SaaS оказался наиболее успешным для горизонтальных приложений - управления продажами, управления персоналом, выставления счетов и расчета заработной платы, поддержки клиентов и т. Д. - которые нужны большинству компаний, но не являются основными отличительными чертами бизнеса. В результате, отсутствие возможности по-настоящему настраивать приложения было хорошо - во многих случаях работа, которую компании выполняли, чтобы изменить локальные приложения в этих областях, просто не была очень важной.

Я думаю, что в значительной степени одним из наиболее важных - и часто упускаемых из виду - аспектов использования таких сервисов SaaS является то, что он освобождает внутренних корпоративных разработчиков и, таким образом, позволяет компаниям направлять свои расходы на технологии на основные приложения, которые действительно отличают компанию.,

В некотором смысле SaaS начинает чувствовать себя достаточно зрелым с большинством устоявшихся приложений, обладающих большинством функций, которые нужны их клиентам, и относительно небольшой ценовой конкуренцией. Если вы заблокированы в Salesforce, вы не переходите на Dynamics CRM, потому что это на пару долларов дешевле. SaaS успешно работает с пользователями практически любого размера, от стартапов до крупнейших организаций мира.

Инфраструктура как услуга, впервые разработанная Amazon Web Services (AWS), также весьма успешна. Многие успешные стартапы или новые предприятия в рамках существующих фирм были размещены по модели IaaS, которая позволяет разработчикам масштабировать и масштабировать свои инфраструктурные потребности в зависимости от спроса. Это позволяет стартапам создавать продукт без каких-либо долгосрочных инвестиций в центр обработки данных. Эта категория все еще быстро развивается, и три крупных провайдера - Amazon, Microsoft и Google - предлагают больше услуг и более конкурентоспособные цены каждый месяц. Было удивительно наблюдать за изменениями, произошедшими здесь за последний год.

IaaS до сих пор был наиболее привлекательным для небольших и начинающих фирм, хотя некоторые из этих компаний стали довольно крупными. Например, Netflix размещен на AWS, и большинство крупных новых интернет-стартапов начинаются с таких сервисов. Были и, вероятно, будут продолжаться дебаты о том, когда новый бизнес должен перейти от общедоступных веб-сервисов к своей собственной инфраструктуре, будь то в своем собственном центре обработки данных или, что более вероятно, в колокейшн или традиционной среде хостинга. Переменных так много, что нельзя сказать, что один метод определенно дешевле, чем другой, во всех ситуациях, но поставщики облачных услуг могут привести веские аргументы.

Есть некоторые приложения, которые настолько зависят от времени ожидания и производительности, что эффективнее всего иметь все элементы в локальном центре обработки данных. Существуют и другие приложения, когда вам нужно распространять огромные объемы данных по всему миру, и это практично только с огромным распределенным набором служб данных, таких как поставщики облачных услуг. Большинство приложений где-то посередине.

В то время как часто на предприятиях имеется несколько небольших групп, использующих службы IaaS для таких вещей, как тестирование и разработка, часто эти фирмы первыми возвращают такие приложения в корпоративную инфраструктуру, когда приложения развертываются или становятся критически важными. Частично, это происходит из-за нормативных, нормативных и правовых проблем, но отчасти это просто желание усилить контроль.

Несколько традиционных поставщиков в настоящее время конкурируют с собственными предложениями IaaS, в частности IBM и HP. Я предполагаю, что они будут больше привлекать компании, которые хотят либо очень локализованные и специализированные услуги, либо как часть «гибридного облака», использующего такие технологии, как OpenStack. Но это все еще только появляется.

Платформа как услуга - интересная концепция. Идея заключается в том, что базовая операционная система и сервисы должны поддерживаться поставщиком, а отдельные разработчики отвечают только за приложение поверх него.

Это новейшая часть облачной среды, которая предлагает большой потенциал и ряд явных победителей. Определение здесь немного «облачное» - некоторые используют этот термин для обозначения предложения всего стека разработки, от гипервизоров и операционных систем до полноценных сред разработки; в то время как другие используют его для обозначения конкретного решения, такого как база данных или интеграция как услуга.

Одним из аргументов является то, что PaaS может ускорить разработку, поскольку для предоставления новых серверов и емкости разработчикам требуется меньше времени. Это здорово, но в эпоху «Инфраструктура как услуга» это не так уж и ново, и большинство внутренних организаций, с которыми я общаюсь, прилагают все усилия, чтобы значительно упростить выделение ресурсов. Для меня более важным аргументом является то, что он просто абстрагирует еще одну вещь, о которой большинству разработчиков не нужно беспокоиться - сама программная платформа.

Опять же, эта концепция была довольно популярна среди стартапов. Такие сайты, как Heroku (также входит в Salesforce) и Google App Engine, обычно используются в качестве платформ специально для размещения веб-приложений, ориентированных на потребителя, или мобильных приложений. Как и сервисы платформ (например, базы данных), предлагаемые AWS.

Однако на стороне предприятия эта идея не получила такого большого успеха, как я думал. Множество людей используют платформенные сервисы как способ расширения своих SaaS-приложений, в первую очередь Salesforce Force.com - это способ добавления функций и соединений поверх основного приложения CRM. Но в более общем смысле, что касается полной среды разработки, я пока не вижу, чтобы многие предприятия приняли эту концепцию.

Отчасти это объясняется тем, что продукты еще не выглядят настолько зрелыми. Microsoft сделала большой рывок для Azure, но в последнее время, кажется, более успешна с ее службами инфраструктуры и с приложениями, такими как Office 365. Azure поддерживает множество инструментов разработчика в облаке, но это все еще несколько ограничено и не так ясно, как многие разработчики любить. У меня сложилось впечатление, что большинство клиентов Microsoft используют сервисы SaaS и IaaS больше, чем сервисы с чистой платформой. Google и Amazon новички в корпоративной игре, и хотя Google поддерживает различные интернет-инструменты (включая такие, как Hadoop и MongoDB), его App Engine пока не совсем то, что я вижу в корпоративной разработке.

Google и Microsoft довольно сильно делают ставку на то, что PaaS преуспеет в более общем смысле, а у Pivotal у EMC очень сильное видение, основанное на его сервисе Cloud Foundry. Но хотя крупные исследовательские компании говорят, что PaaS получает значительное количество корпоративных внедрений, большинство из того, что я видел, - это нишевое решение или пилотная программа. Я еще не слышал, чтобы какие-то крупные компании полностью внедрили такую ​​технологию.

Со временем это может легко измениться - концепция кажется привлекательной - но именно поэтому я бы оценил это как неполное.