Видео: Ggjl (Октября 2024)
Ажиотаж вокруг так называемого сетевого нейтралитета довольно странный и превратился в массовую истерию, которую я никогда не видел в мире технологий.
Это связано с убеждением, что без какого-либо закона или правительственного указа злые интернет-провайдеры, в основном Comcast, сделают все возможное, чтобы обмануть клиентов, практикуя всевозможные дьявольские действия. Это включает в себя фаворитизм сети для ее собственных продуктов (например, программирование NBC) и приоритет трафика для любого другого, кто соберет достаточно дополнительных денег, чтобы получить предпочтительное лечение в своей магистральной сети.
Аналогии с этой возможностью проистекают из дней Аль-Гора так называемой «информационной супермагистрали». У нас будут лежачие полицейские, быстрые полосы и платные дороги, и кто знает, что еще. И зачем Comcast делать это в первую очередь? Ну, это злая корпорация. Потому что это может .
Итак… почему он этого еще не сделал? Никто не может ответить, что, кроме как сказать, что некоторые неисполнимые принципы FCC, предложенные несколько лет назад, используются для пресечения любых коррупционных действий.
То, что произошло, чтобы спровоцировать недавнее безумие, было то, что Netflix заплатил, чтобы получить лучшее пиринговое соглашение с Comcast, чтобы ускорить его фильмы до требовательного потребителя. Похоже, что Netflix предпочел бы использовать частные высокоскоростные магистрали, принадлежащие Comcast и Verizon, а не использовать общедоступный Интернет, который проходит через обменные пункты, такие как Mae-East или Mae-West.
Netflix и, по-видимому, публика считают, что эту специальную маршрутизацию, которая жует пропускную способность, как сумасшедшую, особенно в такой компании, как Netflix, следует бесплатно предоставлять только потому, что она есть.
Основная идея заключается в том, что этот боров, Netflix, должен разгрести тесто, а Comcast (и другие) должны его поглотить и перевернуть свои частные сети по требованию. Почему? Потому что это и есть «открытый» Интернет. Равный доступ для всех желающих. Все пакеты равны. И поскольку мы считаем, что интернет-провайдеры наверняка нарушат эти принципы, если им дадут шанс, правительство должно вмешаться и регулировать Интернет, чтобы защитить общественность.
После многих лет страха, что правительство возьмет контроль над Интернетом, теперь все просят их сделать это. Два либеральных комиссара в FCC в значительной степени сказали, что проблемы приближаются, и правила должны быть введены в действие. Это пред-криминальное мышление приведет к регулированию, которое посягает на все.
Одним из трех принципов, перечисленных в предложениях о слушаниях, принятых FCC, являются слова «легальное содержание». Это выскочило на меня, когда я увидел это. Кто будет решать, что законно, а что нет? Эти вещи всегда решаются административными судами. Кто-то просто решает. Я могу гарантировать, что публика никогда бы не услышала об Эдварде Сноудене, если бы действовали правила FCC. Украденные файлы будут считаться незаконными. Сенаторы спросили бы, почему этот материал находится даже в Интернете, защищен правилами сетевого нейтралитета или нет. Файлы будут подвергаться цензуре по соображениям национальной безопасности. То же самое с Wikileaks; это будет считаться незаконным и недопустимым.
Вот как все это заканчивается. Вы получите свой Netflix и получите свой пьяный просмотр. Но вы не получите ничего, что критикует правительство. Это не параноик, это логично после того, как мы увидели реакцию на откровения Сноудена. Не было никаких извинений перед американской общественностью по поводу того, что, по сути, является несанкционированным прослушиванием телефонных разговоров и мониторингом граждан. Никто. На самом деле чиновники гордо продолжали. Единственной проблемой, насколько они были обеспокоены, был Сноуден и утечки. Как это можно предотвратить в будущем?
Регулируйте сеть, вот как.
Это также объясняет, почему Yahoo, Google и Microsoft, среди других, все в этой идее. Они потеряли бизнес из-за утечек Сноудена. Это не хорошо. Что можно сделать, чтобы предотвратить это? Государственное регулирование, лицензирование, цензура и защита населения.
Идея о том, что все пакеты равны, уйдет на второй план, как только FCC вступит во владение. В любом случае это красная сельдь. Все пакеты никогда не были равными и не должны быть одинаковыми. Голосовые и видео пакеты должны иметь приоритет над текстовыми пакетами по очевидным причинам качества обслуживания. Кто-нибудь верит, что хирургическая операция с дистанционным управлением, контролируемая через сеть, когда на карту поставлена чья-то жизнь, должна иметь тот же приоритет, что и видео с кошками? Кто так думает?
Было бы плохо, если бы медицинская компания, использующая эту технологию, доплачивала за подключение почти в реальном времени? Или мы все должны плакать?
Сетевой нейтралитет, открытый Интернет, дебаты о равных пакетах могут свирепствовать. Мне лично все равно, как это решается. Я не вижу провайдеров как злых крипов. Зачем с ними бизнес, если они есть? Правительство, с другой стороны, держит в кармане гораздо большую руку, чем Comcast. Судя по откровениям Сноудена, этому нельзя доверять. Они не сделали ничего, чтобы завоевать доверие с помощью бесконечной тактики, чтобы напугать публику сценариями терроризма в качестве оправдания злоупотребления властью. Теперь мы хотим дать FCC больше юрисдикции, чем у него уже есть. Один сосок появляется на перерыве шоу Суперкубка, и они становятся баллистическими. Вы не хотите, чтобы эти люди где-нибудь рядом с Интернетом.
Общественность может найти множество способов наказать корпорацию, которая злоупотребляет своими привилегиями. Эта ситуация не должна обостряться до такой степени, что FCC имеет к этому какое-либо отношение.
Вот увидишь.
