Видео: 4 Unicode and N character in SQL Server (Ноябрь 2024)
( Киркпатрик, Хоффман и Тиль )
На одной из первых сессий на конференции Techonomy на этой неделе друзья и известные технологические инвесторы Рейд Хоффман и Питер Тиль согласились, что мы не можем считать само собой разумеющимся, что будущее будет лучше.
В широком разговоре на темы, начиная от инвестирования в монополии и заканчивая поощрением инноваций и ролью технологии в создании или уничтожении рабочих мест, двое мужчин, которые встречались в Стэнфорде и вместе работали в PayPal, дали понять, что они согласны по многим вопросам. вещи, но различие в акценте, безусловно, проявилось.
Тиль, который, вероятно, наиболее известен как инвестор в ряде успешных стартапов, таких как Facebook и Palantir, повторил некоторые моменты из своей книги « Ноль к одному» и свое выступление на симпозиуме Gartner в прошлом месяце, касаясь его беспокойства о том, как культура рассматривает технологию.
«Силиконовая долина радикально контркультурна», - сказал он, отметив, что большинство голливудских фильмов на самом деле антитехнологичны, отражая текущую культурную и политическую среду. С одной стороны, у нас ускоряются технологические изменения, сказал Тиль, а с другой - наша культура и политика являются анти-технологическими.
Хоффман, который наиболее известен как основатель LinkedIn, сказал, что проблема в значительной степени биологическая. Люди боятся смерти, и это лежит в основе их страха перед переменами.
В беседе с ведущим Techonomy Дэвидом Киркпатриком Тиль рассказал о убеждении, высказанном в его книге о важности стартапов, пытающихся построить монополию. Он сказал, что компании, которые имеют монополии, не говорят об этом. «Мы можем спорить, хороши или плохи монополии для общества, но изнутри вы хотите стать монополистом».
Хоффман согласился с тем, что у инвесторов был стимул создать нечто, похожее на монополию, с огромными конкурентными преимуществами и эффектами сети. «Если у вас нет возможности генерировать реальную прибыль, трудно инвестировать в будущее», - сказал он.
Но он провел различие между эфемерными или хрупкими монополиями, которые должны по-настоящему усердно работать, потому что их рынок или технология развиваются, и через пять лет они не выживут без изменений; и те, которые имеют статические монополии и не вводят новшеств. Тиль сравнил их с троллями, собирающими пошлины на мосту, и привел Comcast в качестве примера.
Тиль подчеркнул, что, когда вы думаете об инновациях за последние 200–250 лет, «трезво осознавать, как мало изобретателей извлекли выгоду со временем», используя в качестве примеров братьев Райт и авиацию в целом, а также владельцев заводов. во время первой промышленной революции.
По его словам, только в программном обеспечении изобретатели действительно заработали деньги, отметив, что «было бы ошибкой говорить, что программное обеспечение важнее всего остального». Таким образом, нам нужна структура вознаграждения для других вещей, отмечая, как Эйнштейн не заработал много денег от своего открытия общей теории относительности.
Хоффман подскочил на этом, отметив известные либертарианские наклонности Тиля. Тиль сказал, что хотел бы, чтобы государственные инвестиции в исследования и разработки увеличились, но с деньгами, поступающими из недискреционной части бюджета. Но, по его словам, и левые, и правые не будут этого делать, потому что они всегда отдают приоритет утилитарным расходам и перераспределению над инвестициями.
Хоффман согласился с тем, что трудно представить Конгрессу хороший путь к размышлениям о науке и технике. Он сказал, что было бы лучше, если бы у нас была вся геномная информация в одной базе данных с соответствующей защитой конфиденциальности, но сказал, что он действительно обеспокоен возможностью правительства реализовать технологическую стратегию. Тиль был еще более откровенен, заявив, что из 535 представителей только 35 имеют научное образование, а остальные не понимают, что ветряные мельницы не работают без ветра или что солнечные панели не работают ночью.
Одна из важных частей дискуссии была о том, могут ли крупные компании быть действительно инновационными. Тиль сказал, что может, но все сводится к лидерству, и обычно к нему возвращается основатель, например, в Apple.
«Если Microsoft действительно хочет измениться, они должны вернуть Билла Гейтса», - сказал он. Хоффман думал, что это не должен быть основатель, а кто-то с долгосрочным взглядом и ресурсами, чтобы поддержать это. Оба согласились, что в большинстве компаний совет директоров против большого риска, и Хоффман говорит, что вам нужен кто-то, кто сломает это. В качестве примера он использовал Боба Айгера в Disney.
Киркпатрик отметил, что Тиль утверждает, что лучше всего сначала доминировать на небольшом рынке, а затем расти, а это сложно для крупных компаний. Тиль отметил, что восходит к дилемме новатора Клейтона Кристенсена. По его словам, почему стартапы вообще преуспевают, остается загадкой, отмечая, как PayPal сталкивается с банками, у которых было гораздо больше ресурсов. Он сказал, что стартапы существуют, потому что крупные компании и правительства "слишком облажались".
Хоффман, который написал книгу для руководства «Альянс» , сказал, что генеральному директору необходимо создать небольшую организацию и защитить людей от политики. Он говорил о людях, проходящих "командировки", работающих над отдельными проектами, вместо того, чтобы думать о работе 30 или 40 лет в одной организации. Тил сказал, что на практике это было проблемой, потому что люди, способные стимулировать инновации, слабы в политических играх. И когда вы делаете компанию публичной, вы расширяете возможности многих не тех людей, как бухгалтерия.
«Каждая организация из 20 или более человек должна иметь технологическую стратегию», - сказал Хоффман. Это не ИТ-стратегия, а скорее фокус на том, как технологии меняют отрасль и компанию. Если нет, то, по его словам, организация умирает.
Меня особенно заинтересовала дискуссия о том, будут ли технологии заменять рабочие места - тема, о которой мы много слышали в последние несколько лет. Тиль отметил, что история технологий показала, что рабочие места были потеряны, но заменены другими, и сказал, что считает преждевременным говорить, что в компьютерных технологиях есть что-то другое. Он сказал, что сильный ИИ и роботы, которые работают и выглядят как люди, но им не нужно платить, будут проблемой, но он сказал, что не беспокоится об этом. Вместо этого, по его словам, большая часть вины ложится на технологии, но настоящая проблема заключается в глобализации и конкуренции со стороны экономик с низкой заработной платой.
Хоффман в основном согласен с тем, что глобализация оказывает большее влияние, чем автоматизация, хотя и отмечает, что технологии помогают глобализации. Он сказал, что попытка замедлить технологию - неудачная игра, поскольку другие люди просто сделают это. Но он отметил, что вокруг сокращения рабочих мест было много смуты, так как текстильные фабрики появились во время промышленной революции, и сказал, что мы не должны сбрасывать со счетов то, что переход на новые рабочие места является разрушительным.
Хоффман сказал, что мы должны сосредоточиться на том, как минимизировать глубину и продолжительность страданий в переходный период. Частично, по его словам, это связано с использованием технологий, чтобы помочь среднему классу в таких областях, как образование и обучение технологиям.
