Видео: Щенячий патруль НОВЫЕ СЕРИИ игра мультик для детей про щенков Paw Patrol Детский летсплей #ММ (Октября 2024)
Верховный суд высказался: полиция должна получить ордер, прежде чем они смогут обыскать содержимое вашего мобильного телефона.
В едином мнении на 38 страницах, которое Верховный суд вынес в среду, нет никакой двусмысленности и хеджирования. Там нет теста для сравнения, когда ордер не будет необходимости. Неважно, смартфон это или функциональный телефон (гантель). Если полицейские хотят знать, что по телефону, им нужно поговорить с судьей.
«Тот факт, что технологии теперь позволяют человеку нести такую информацию в своих руках, не делает эту информацию менее достойной защиты, за которую боролись Основатели. Наш ответ на вопрос о том, что должна сделать полиция, прежде чем искать инцидент, связанный с сотовым телефоном к аресту, соответственно, просто - получить ордер », - написал главный судья Джон Дж. Робертс-младший.
Следующая остановка, АНБ?
Данное решение является полным одобрением личной конфиденциальности и подтверждает, что американцы имеют конституционное право на конфиденциальность личной информации, хранящейся на их мобильных устройствах.
«Признавая, что цифровая революция изменила наши ожидания в отношении конфиденциальности, сегодняшнее решение само по себе является революционным и поможет защитить права всех американцев на неприкосновенность частной жизни. Мы вступили в новый мир, но, как сегодня признал суд, наши старые ценности все еще сохраняются. применять и ограничивать способность правительства копаться в подробностях нашей частной жизни », - говорится в заявлении Стивена Р. Шапиро, национального юридического директора ACLU.
«Суд сегодня заявил американцам, что цифровая информация, содержащаяся в их сотовых телефонах, имеет право на защиту от несанкционированного вмешательства правительства». сказала Нуала О'Коннор, президент Центра демократии и технологий. «Суд четко признает влияние, которое современные технологии оказывают на нашу повседневную жизнь, и важность применения мер защиты Четвертой поправки в эпоху цифровых технологий. По мере быстрого развития технологий, закон также должен развиваться, чтобы обеспечить защиту наших основных прав как они были в прошлом ", добавил О'Коннор.
Теперь, когда Верховный суд подтвердил наше право на неприкосновенность частной жизни на наших телефонах, возможно, следующим шагом будет Суд, взвешивающий вопрос о том, должны ли методы наблюдения за телефоном и компьютером Агентства национальной безопасности также требовать ордера. Это то, что я хотел бы увидеть.
Все равно заблокируйте устройство
Робертс признал, насколько мы зависим от наших телефонов. Вместо того, чтобы быть «просто еще одним технологическим удобством», мобильные телефоны - это также наши камеры, видеоплееры, Rolodexes, календари, магнитофоны, библиотеки, дневники, альбомы, телевизоры, карты и газеты, писал он. «Действительно, поиск мобильного телефона, как правило, подвергает правительство гораздо большему, чем самый исчерпывающий поиск дома».
Также была интересная заметка о защите паролем:
«Аналогичным образом, возможности для офицеров искать защищенный паролем телефон до того, как данные будут зашифрованы, весьма ограничены. Сотрудники правоохранительных органов вряд ли обнаружат такой телефон в разблокированном состоянии, потому что большинство телефонов блокируются нажатием кнопки или когда по умолчанию после некоторого очень короткого периода бездействия ".
Хотя замечательно, что Верховный суд считает, что большинство американских пользователей блокируют свои телефоны, но мы знаем, что это не так. Даже несмотря на то, что полиции больше не разрешено тралить через ваш телефон, заблокированный или разблокированный, мы все должны идти вперед и лучше разбираться в защите паролем наших мобильных устройств. Ворам и шпионам по-прежнему не требуется ордер, поэтому используйте датчик отпечатков пальцев, установите пароль или установите другой замок на это устройство.
Что полиция больше не может делать...
Верховный суд заслушал дело Райли против Калифорнии и Соединенных Штатов против Ури в апреле. В случае с Калифорнией во время обычной остановки движения полицейский увидел оружие в машине Райли и обыскал его телефон. Информация по телефону показала, что Райли участвовала в перестрелке. Случай с компаньоном из Массачусетса касался подозреваемого наркоторговца, у которого после ареста был найден телефон с откидным верхом.
Как правило, сотрудникам правоохранительных органов разрешается обыскать кошелек или кошелек человека, даже проверить карманы, без ордера. Это должно было гарантировать, что у человека не было оружия, которое могло бы поставить под угрозу чиновников или позволить человеку сбежать из-под стражи. Правительство утверждало, что поиск содержимого телефона является естественным продолжением этого правила.
Судьи отклонили это требование, отметив, что «цифровые данные на телефоне сами по себе не могут использоваться в качестве оружия для нанесения вреда сотруднику, проводящему арест, или для осуществления побега арестованного». Полиция все еще может проверять сам телефон, если не пытается просмотреть его содержимое. Поскольку существуют законные способы предотвращения удаленной очистки телефонов или последующего извлечения данных, у полиции есть время, чтобы убедить судью выдать ордер.
Согласно постановлению, существуют некоторые возможные исключения из требования ордера. Примерами могут служить лицо, пытающееся отправить сообщение соучастнику, чтобы взорвать бомбу, или подозреваемый похититель с информацией о жертве по телефону.
«Мы не можем отрицать, что наше сегодняшнее решение повлияет на способность правоохранительных органов бороться с преступностью», - написал Робертс для суда. «Конфиденциальность приходит за плату».
