Почему я не выбираю лучший VPN для Китая

PCMag обращает внимание на то, что ищут его читатели, будь то вопросы в Твиттере, электронные письма нашим авторам или даже какие поиски приводят людей на наш сайт. Вот почему я и другие работали над тестированием и оценкой продуктов, чтобы ответить на ваши вопросы о том, какой из них является лучшим VPN в целом, или самым быстрым VPN, или который является лучшим VPN для BitTorrent. Люди хотят знать. Но я не могу ответить на один из наиболее часто используемых терминов: какой VPN лучше всего использовать в Китае?

Контекст - это все

Независимо от того, какой продукт мы рассмотрим здесь, на PCMag, контекст является критически важным. Когда мы тестируем продукт, мы делаем это в контексте, который мы знаем лучше всего и что подходит для подавляющего большинства нашей аудитории. Для нас это означает, что люди живут в США. Если бы мы писали за В другом контексте наши обзоры, скорее всего, будут совсем другими.

Возьмите Slacker Radio, например. Мой коллега Джефф Уилсон любит Slacker Radio и многие годы воспевает его. Но это также услуга, которая доступна только в США и Канаде. Если бы Джефф писал в Испании или Южной Корее, он, вероятно, не стал бы слишком высоко ценить услугу, потому что она не была бы ему доступна. Это особенно актуально для мобильных телефонов. Мы не проверяем телефоны, которые не выпущены в США, потому что они просто не имеют отношения к большей части наших читателей.

Без глубокого знания другой страны - ее норм, ее правовых систем - моя рекомендация была бы в лучшем случае догадкой.

Контекст последствий

Хотя контекст сообщает рецензию, я часто думаю о том, что бы это значило, если я что-то не так понял. Что произойдет, если мы одобрим плохой продукт, или тот, который каким-то образом скомпрометирован? Контекст, опять же, важен.

Одобрение плохой видеоигры, вероятно, больше связано с моим дурным вкусом, и это никому не повредит, хотя читатели, которые потратили 60 долларов на игру, которую они ненавидят, могут дважды подумать, прежде чем снова мне доверять. Это проблема, но не проблема жизни или смерти.

Одобрение продукта безопасности, который не работает, является более серьезным. Ошибиться - значит подвергнуть читателей, которые следовали моему совету, угрозам, от которых, по их мнению, они были защищены Это также означает, что они, вероятно, потратили деньги (или дали привилегированный доступ) компании, которая не имела своих интересов в глубине души.

Это плохо, но в США, по крайней мере, у нас есть система законов и надежная судебная система для рассмотрения жалоб на любого человека или компанию, включая иностранных граждан и наше собственное правительство. Он не совершенен при любом воображении, но путь существует в какая-то справедливость.

Это не так во всем мире. Если кто-то, живущий в стране, где правительство регулярно нападает на неприкосновенность частной жизни своих граждан, прислушивается к моему совету, и я ошибаюсь, последствия могут быть гораздо более серьезными. Это может означать осуждение, тюремное заключение или еще хуже.

Последствия VPN

В США наибольшей угрозой для защиты VPN являются мошенники и хакеры, которые мотивированы деньгами, а также интернет-провайдеры и рекламодатели, которые также мотивированы деньгами. Если вы используете VPN, который на самом деле не работает, то худшее, что обычно случается, это то, что вы получаете кибер-кражу (и, возможно, можете обратиться за защитой в полицию и FDIC) или что ваши данные монетизируются армией третьих партии, что на самом деле просто статус-кво.

Я не наивен в отношении надзора правительства США. Утечки Эдварда Сноудена в 2013 году показали огромную инфраструктуру, которая способна шпионить практически за каждым веб-трафиком. Мне также известно о частых усилиях правительства США и полиции штата по прямому преследованию общин меньшинств. Мне не нужно смотреть далеко от дома, чтобы увидеть это. Полиция Нью-Йорка все еще нагревается для проникновения групп мусульманских общин в связи с событиями 11 сентября и протестами «Занимайте Уолл-стрит».

VPN и антивирус абсолютно защищают вас от подобных угроз, но только до определенной степени. За годы безопасности я узнал, что если на вас конкретно нападает достаточно финансируемый и мотивированный противник, государственный деятель или кто-то еще, они в конечном итоге найдут способ. Как только ваш трафик покидает VPN-сервер, если он не является HTTPS-трафиком, он может быть взят и прочитан АНБ или любым другим трехбуквенным агентством. Лучшая защита от такого рода угроз должна быть больше, чем просто программное обеспечение. Это судебные процессы, выборы и общественные действия.

В других странах цензура и подавление речи шире и надежнее для граждан, чем в США. Так называемый Великий брандмауэр Китая является ярким примером, но есть и другие. Простой доступ к сети без цензуры или возможность обмениваться информацией и мнениями, не опасаясь репрессий, требует VPN. Это бесспорно, где виртуальные частные сети нужнее наиболее, потому что ставки намного выше. На самом деле, VPN стали настолько популярными в Китае, что правительство недавно перешло к хорошим пользователям VPN.

И именно поэтому я не могу рекомендовать VPN для этих рынков. Потому что ставки намного выше, если я ошибаюсь. Если кто-то, живущий в репрессивном режиме, использует VPN, который работает не совсем правильно, он может быть наказан. Я не могу оправдать риск безопасности других на моих рекомендациях. Возможно, это слишком важно для меня, но опасно играть быстро и свободно с мегафоном, который мне подарил работа в PCMag. Я не НПО и не ООН.

Ограничения Обзоров

Моя работа в PCMag - это, прежде всего, тестировать и проверять продукты такими, какие они есть . Для таких вещей, как Photoshop или Mystic World of Wiz, практический доступ - это обычно все, что мне нужно для понимания продукта. Безопасность сложнее. Даже если у компании VPN есть все лучшие политики, ее сердце находится в нужном месте и использует все правильные технологии, она все равно может случайно раскрыть информацию о пользователях, если ее серверы плохо настроены или ее программное обеспечение не реализовано должным образом.

У меня нет знаний, времени или ресурсов для проверки каждой отдельной услуги, которую я рассматриваю в мельчайших деталях. Также я не смог бы получить инсайдерский доступ, необходимый для такой работы. Более того, это не совсем ориентированный на потребителя обзор. Это ближе к аудиту или тестированию на проникновение. Вот почему PCMag всегда искал нейтральных третьих сторон, чтобы лучше справляться с тестированием чувствительных продуктов.

Посмотрите, как мы тестируем VPN

Несколько сторонних лабораторий годами тестировали антивирус, и мы включили их работу в наши обзоры. AV-Test недавно проведен первый в мире независимые лабораторные тесты VPN, и это большой шаг вперед в обеспечение технического качества по всем направлениям. Некоторые VPN-компании также начали публиковать результаты сторонних аудитов, еще больше укрепляя свою репутацию.

Лучший VPN для Китая (или где-то еще, кроме США)

Что я могу сделать как журналист, это дать мне самую лучшую информацию и позволить читателям принять решение за себя. Это верно для США, но особенно для всех остальных. Те, кто находится за границей, знают свое положение лучше, чем я когда-либо мог.

В каждом из моих обзоров я обсуждаю юридическую юрисдикцию, в которой работает VPN-компания, что указано в ее политике конфиденциальности, и какие усилия компания предпринимает для защиты конфиденциальности пользователей в случае, если они вызваны в суд правоохранительными органами. Я делаю суждение, в форме оценки, об этих услугах, но, показывая мою работу, моя цель состоит в том, чтобы читатели имели информацию, чтобы сделать для них осознанный выбор.

Когда речь идет об использовании VPN в потенциально опасной ситуации (скажем, в Китае), я обычно отсылаю людей к информации, предоставленной самими компаниями VPN. NordVPN имеет конкретные рекомендации на своем веб-сайте для доступа к своим услугам, находясь в Китае. Частный доступ в Интернет также содержит информацию о передовых методах использования VPN в Китае.

Большинство VPN-компаний, предоставляющих услуги в странах с репрессивным правительством, имеют схожую документацию. НПО также предоставляют инструменты для людей, занимающихся надзором. EFF, например, имеет свои документы по самообороне наблюдения, постоянный охват инструментами наблюдения и (хотя в настоящее время довольно старый) Наблюдение совет для тех, кто в других странах. Подобные эксперты должны возглавлять усилия по защите людей во всем мире.

Слишком Серьезен для Ошибок

Я не мог жить с мыслью, что что-то, что я написал, может посадить кого-то в тюрьму или иным образом поставить под угрозу его свободу или их безопасность. Это не тот риск, на который я готов пойти. Я делаю то, что делаю, потому что искренне беспокоюсь о конфиденциальности и необходимости иметь свободную свободу слова, чтобы моральный правительство. Я всегда буду исследовать, рецензировать и писать в меру своих способностей, но я не буду срезать углы ради хита Google.