Twitter и Facebook являются издателями, а не платформами | Джон с. Dvorak

Изменяющееся определение слова «платформа» было заедание меня. В классическом смысле и в том, что касается технологий, платформа (из Оксфордского словаря английского языка) является « стандартом аппаратного обеспечения компьютерной системы, который определяет, какое программное обеспечение оно может запускать».

По различным юридическим и маркетинговым причинам слово «платформа» приобрело всевозможные другие значения, которые сводятся к «нейтральному месту, которое мы создали, но не несем ответственности за все, что там происходит, но мы сохраняем деньги». Twitter, Facebook, Instagram и Snapchat - все это приходит на ум.

Это не платформы. Это современные издательские механизмы. С одной стороны, платформы - ваш Mac или ПК с Windows - не нуждаются и не существуют из-за рекламы среди других различий.

Есть некоторые аргументы, что Windows - это платформа, но это просто операционная система, работающая на платформе, называемой ПК. Является ли браузер платформой? Нет, это программное обеспечение, которое работает в вашей операционной системе для доступа в Интернет. Но разве сам интернет не является платформой, спросите вы? Нет, Интернет - это высоко структурированная и утонченная сеть, а не платформа.

Ну, а как насчет iPhone? Это платформа, не так ли? Да, это.

В нижней части этой дискуссии находятся Facebook, Twitter и другие программные системы социальных сетей. Как бы они ни были универсальны, они не являются платформами. Они хотят, чтобы их рассматривали в качестве платформ с единственной целью избежать юридических ограничений, что обходится без денег и требует большей ответственности, чем эти компании хотят обременять.

Они издатели. Настало время перестать предоставлять им бесплатную поездку в качестве поддельных «платформ», как будто они не имеют никакого контроля и не могут нести ответственность за то, что публикуют их пользователи. Время от времени Facebook или Twitter изгоняют кого-то или удаляют некоторые страницы или твиты, и мы видим, что они выполняют свою работу по редактированию публикуемой работы, чтобы она соответствовала стандартам сообщества и законодательства. Так же, как должна делать газета, журнал или любой издатель.

Да, аспект этих социальных сетей на Диком Западе был забавным. Постеры / пользователи смогли делать то, что они хотят, в чужой день. Большое удовольствие.

На моем ПК фактический Платформа - я могу делать все, что захочу, с нулевыми ограничениями. Это потому, что настоящая платформа - это действительно нейтральное устройство или вещь. У меня есть это. Я могу делать с ней все, что захочу. Я могу снять Windows и запустить Linux или написать свой собственный код.

Там нет таких отношений с Facebook. Это не принадлежит мне. Я гость, которому разрешено запускать его программное обеспечение через браузер или другого посредника. На платформе я имею право делать все, что захочу. Ничто из этого не относится к этим облачным структурам программного обеспечения онлайн. Глупо думать иначе.

Эти социальные системы были бы вне бизнеса в одночасье, если бы они были переопределены как издатели. При рассмотрении в качестве платформ им предоставляется бесплатный доступ по слишком многим юридическим вопросам, включая клевету. Когда кто-то заходит на Facebook и клеветает на кого-либо реальным способом, к компании следует предъявлять иск, поскольку он включил, опубликовал и разрешил клевету в Интернете.

Если бы Facebook был на самом деле нейтральной операцией с нулевой ответственностью за что-либо пользователи почта, как какая-то пробковая доска в общественных местах, тогда она должна была позволять что-либо и никогда не предпринимать никаких действий.

Насколько я вижу, лицензионное соглашение с конечным пользователем и условия обслуживания - дымовая завеса, запутывающая реальность. Может ли газета каким-либо образом разработать лицензионное соглашение и опубликовать его в газете, считая его безупречным от клеветы или других юридических действий? Если нет, то как Facebook может это сделать? Это только потому, что это электронное? Есть ли для этого особые права? Возможно, вы захотите так думать, так как нам промыли мозги, чтобы поверить, что Интернет должен быть свободен от ограничений. Но это чепуха. В этом нет ничего особенного, кроме его технического характера. Как и почему он освобожден от нормальных законов и стандартов?

• Отчет: Amazon для публикации каталога игрушек Отчет: Amazon для публикации каталога игрушек
• Facebook, запрет YouTube Алекс Джонс, Infowars за ненавистническую речь Facebook, запрет YouTube Алекс Джонс, Infowars за ненавистническую речь
• Facebook запрещает совместное использование 3D-печатных пистолетов Facebook запрещает совместное использование 3D-печатных пистолетов

Давайте отбросим эти искусственные представления о магических аспектах Интернета и о том, что он каким-то образом освобожден от любых правил или законов, которые были до этого. Это удваивается для издателей, или социальных сетей.