Значение Ai для производительности, заработной платы и занятости

Какое влияние окажет искусственный интеллект (ИИ) на производительность, заработную плату и занятость? На недавней конференции в Массачусетском технологическом институте по искусственному интеллекту и будущему труда ряд ведущих экономистов говорили о проблемах, связанных с тем, что искусственный интеллект приведет к сокращению рабочих мест, или, по крайней мере, о сокращении числа хороших рабочих мест, а также обсудили влияние технологий на производительность труда.

В целом, был сделан вывод, что технология создает и разрушает рабочие места, а также то, что вряд ли это приведет к значительному сокращению числа рабочих мест в будущем, поскольку Роберт Гордон и Джоэл Мокир из Северо-Западного университета обеспечивают исторический контекст для дебаты. Меня особенно заинтриговал Эрик Бриньольфссон из Массачусетского технологического института, который утверждал, что изменения в организации бизнеса с целью использования преимуществ новых технологий могут привести к снижению производительности, чем мы ожидаем сейчас, но могут привести к увеличению производительности в будущем.

Эрик Бриньольфссон: AI и парадокс современной производительности

Эрик Бриньольфссон, директор Инициативы MIT по цифровой экономике и один из организаторов конференции, рассказал о том, как в последнее время мир стал более пессимистичным, и показал опрос, который показал, что только 6 процентов американцев считают, что мир улучшается (против 41 процентов китайцев), и назвал замедление роста производительности в последние годы одной из причин такого пессимизма. Он отметил, что производительность является одним из основных факторов повышения уровня жизни.

"У нас заканчиваются изобретения?" Brynjolfsson спросил и рассказал обо всех улучшениях в машинном обучении, от нейронных сетей, способных лучше распознавать изображения, чем люди - для определенных задач, - до распознавания голоса, которое действительно стало довольно хорошим. Он отметил, что в последние годы наблюдался «поток исследований» в области искусственного интеллекта, когда на местах работало много людей, и сказал, что, вероятно, что-то из этого приведет к новым прорывам.

Ссылаясь на статью, которую он недавно написал с Дэниелом Роком и Чедом Сиверсоном, Бриньольфссон привел четыре возможных причины, которые, по его мнению, могут объяснить парадокс производительности. У нас могут быть ложные надежды, сказал он, и может случиться так, что новые технологии просто не дадут существенного увеличения производительности. Может также случиться так, что производительность будет искажена, что означает, что мы не отслеживаем реальные преимущества технологии. Повышение производительности может затронуть лишь несколько человек, отрасли или организации, а не широкую общественность. Или - и это объяснение, которое, по его мнению, имеет наибольшее значение, - что технологические улучшения реальны, но, поскольку организациям требуется много времени для реструктуризации, в свою очередь, требуется много времени для того, чтобы появились преимущества технологических достижений.

В целом, по его словам, оптимисты экстраполируют влияние будущих технологий на будущее, в то время как пессимисты экстраполируют будущие тенденции на основе последних данных о ВВП и производительности.

Бриньольфссон сказал, что AI - это технология общего назначения (GPT), и отметил, что такие технологии могут на самом деле снизить заявленную производительность сразу, поскольку компании инвестируют в них, не ожидая возврата, который произойдет позже. Он сказал, что статистика, которую мы используем, - это не предсказания будущего, а скорее «мера нашего невежества».

В целом он сказал, что GPT требуют длительных дополнительных инноваций и инвестиций, и что для того, чтобы не отставать от ускоряющихся технологий, чтобы реализовать преимущества AI, нам, вероятно, потребуется заново изобрести наши организации, учреждения и показатели.

Для сравнения он говорил о том, что, несмотря на изобретение электрического двигателя и лампочки, мы не увидели значительного прироста производительности между 1890-1920 годами. Фабрики часто заменяли паровые двигатели на электрические, но базовая конструкция завода, основанная на большом центральном источнике энергии, не менялась. Фактически, потребуется 20-30 лет, чтобы новый тип завода, на котором использовались небольшие электродвигатели, распределенные по всему заводу, стал популярным. Это привело к изменениям в заказе и производстве с введением сборочных линий, что, в свою очередь, привело к значительному улучшению в 1920-х годах. За этим последовал период «светского застоя» - фраза, примененная к показателям производительности в последние годы, - а затем еще один бум.

Затем Бриньольфссон сравнил показатели производительности за этот период с тем, что произошло в эпоху информационных технологий (начиная с 1970 года), и с тем, как вполне возможно, что мы собираемся получить еще один бум, основанный на применении технологий. Он сказал, что не уверен, произойдет ли это, но отметил, что с такими технологиями было бы нормально, если бы в 5-10 раз больше времени, усилий и денег было потрачено на совместное изобретение (ссылаясь на технологии и процессы вокруг оригинальной технологии), чем на самой технологии.

Бриньольфссон утверждал, что один из способов думать об этом заключается в том, что ИИ и инвестиции, которые люди делают в организационные изменения, могут представлять собой неизмеренный нематериальный капитал. Например, по его словам, статистика производительности покажет время и деньги, потраченные на автомобили с автоматическим управлением, но, поскольку они еще не проданы, это не будет регистрироваться как создающее производительность. В результате, по его словам, хотя сейчас мы можем наблюдать снижение производительности, мы увидим более высокие показатели производительности в будущем.

Бриньольфссон отметил, что, конечно, производительность - это еще не все, и что, хотя производительность за час выросла за последние 30 лет, средний реальный семейный доход не изменился.

Бриньольфссон сказал, что новая «грандиозная задача» для нашего общества состоит в том, чтобы ускорить процесс внедрения GPT, то есть ИИ, чтобы мы могли быстрее повысить производительность и уровень жизни.

Роберт Гордон: AI и занятость - неуместные страхи

Роберт Гордон, профессор социальных наук в Северо-западном университете и автор книги «Рост и падение американского роста: уровень жизни в США после гражданской войны» , выступил с презентацией, в которой он заявил, что нет абсолютно никаких доказательств того, что ИИ создаст массовую безработицу., Гордон сказал, что ни одно изобретение за 250 лет после первой промышленной революции не привело к массовой безработице, и что, хотя рабочие места постоянно разрушаются, они также создаются в еще большем количестве. Он сказал, что на рынке труда наблюдается огромный отток, и что в настоящее время фактически существует нехватка рабочих, а не нехватка рабочих мест, что справедливо даже в таких областях, как строительство, квалифицированное производство и вождение грузовиков на большие расстояния.

Гордон сказал, что беспокойство по поводу качества рабочих мест также «ничего нового», но сказал, что за последнее десятилетие было создано больше хороших рабочих мест, чем плохих рабочих мест. Он сказал, что беспокойство по поводу растущего неравенства было «знакомой темой в течение 40 лет». По его словам, новой проблемой является снижение доли доходов рабочей силы в экономике, но он считает, что это «не имеет ничего общего с ИИ».

По словам Гордона, когда люди говорят об искусственном интеллекте и робототехнике, которые будут влиять на работу в будущем, они склонны забывать, что разговоры о влиянии робототехники и искусственного интеллекта не новы. У нас есть роботы с 1961 года, сказал он, в основном, для производства, и в основном для автомобилей. С тех пор мы видели некоторые районы с серьезным смещением рабочих мест - например, системы бронирования авиабилетов и гостиниц, которые в значительной степени заменили турагентов - но в основном это влияние было незначительным.

Гордон отметил, что область с наибольшим количеством расходов AI была маркетингом, но рабочие места маркетологов процветали.

Гордон показал несколько графиков, демонстрирующих, что там, где одни рабочие места были смещены, другие были созданы. Он отметил, что в настоящее время банкоматов стало больше, чем было на момент введения банкоматов, и рассказал о том, что, хотя мы наблюдаем потерю рабочих мест в традиционных розничных магазинах, мы наблюдаем еще больший рост числа рабочих мест в электронной торговле., Наконец, он отметил, что, несмотря на то, что с момента появления таблицы у нас на 1 миллион меньше бухгалтеров и клерков, у нас на 1, 5 миллиона больше финансовых аналитиков.

Подводя итог, он сказал, что очень легко предсказать рабочие места, которые будут разрушены, но гораздо труднее предвидеть новые рабочие места, которые станут возможными. Заглядывая в будущее на 20 лет, Гордон сказал, что ИИ сместит некоторые рабочие места, увеличивая отток на рынке труда. Но с точки зрения его влияния на рабочие места, «ИИ не является чем-то новым».

Джоэл Мокир: Технология и рабочая сила - в долгосрочной перспективе становится короче?

Хотя профессор Северо-западного университета Джоэл Мокир уже много лет обсуждает Гордона с влиянием технологий, на этом форуме Мокир, похоже, в значительной степени согласен с выводами Гордона о технологиях и их влиянии на рабочие места, по крайней мере в долгосрочной перспективе. Мокир, однако, считает, что технологии будут не только продолжать меняться, но и что эти изменения будут ускоряться, в то время как Гордон полагает, что сегодняшние технологии не так эффективны, как технологии предыдущих периодов, такие как электрификация.

При рассмотрении вопроса о том, произойдет ли безработица, вызванная технологиями, сначала Мокир подумал: «Мы видели этот фильм раньше». Он сказал, что луддиты, которые выступали против индустриализации - и особенно ткацких станков в начале 1800-х годов - были в долгосрочной перспективе ошибочными в отношении машин, заменяющих людей. Но, отметил он, это не помогло им в краткосрочной перспективе. Например, он сказал, что, хотя занятость в сельском хозяйстве в США резко сократилась, сегодня вообще много рабочих мест.

В целом, «мало свидетельств технологической безработицы», и он сказал, что это является результатом роста услуг, появления новых товаров и услуг, а также роста производительности, «неослабного, но медленного». Таким образом, мойкр сказал, что вопрос "Разве это время отличается?" Если ИИ сможет заменить работников, обладающих навыками работы со средней интенсивностью человеческого капитала, таких как водители, юристы и банковские служащие, это может довольно быстро изменить ситуацию, но он говорит, что доказательства этого слабы. Более важным, по его словам, является инновация продукта, которая может создать новые рабочие места, о которых раньше никто даже не мечтал, такие как дизайнеры видеоигр, специалисты по кибербезопасности, программисты GPS и ветеринарные психологи, которые существуют сегодня, но их было трудно предвидеть десятилетия назад.

Мойкр сказал, что мы не можем знать, какие новые рабочие места будут существовать в будущем, но предположил, что демография делает вероятным, что будет больше рабочих мест, связанных с уходом за стареющим населением, и меньше, связанных с уходом за детьми, поскольку он предвидит, что будет меньше детей. Кроме того, по его словам, может быть больше творческих работ, и мы никогда не должны недооценивать «молчаливое знание» - интуицию, инстинкт и воображение - которые не являются качествами, которые мы связываем с машинами. Тем не менее, отметил он, переход не будет безболезненным.

Затем Мойкр рассмотрел «анализ наихудшего случая» или сценарий, когда спрос на рабочую силу значительно меньше. Он сказал, что границы между работой и отдыхом размыты, и отметил, что 25 процентов американцев занимаются волонтерской работой. Он сказал, что самое большое улучшение было в досуге, и некоторые экономисты ссылались на работу, которая предполагает сокращение участия в рабочей силе, отчасти потому, что мужчины старшего возраста увлекаются видеоиграми.

Мойкр отметил, что Джон Мейнард Кейнс в своей знаменитой работе 1930 года «Экономические возможности для наших внуков» предположил, что если технология заменит рабочие места, это решит наши экономические проблемы, поэтому вопрос заключается в том, как использовать свободное время, которое у нас было бы тогда Однако Мокир сказал, что для этого могут потребоваться новые подходы к экономике и распределению доходов.

Панельная дискуссия

(Дарон Ацемоглу, Массачусетский технологический институт; Эрик Бриньольфссон, Инициатива Массачусетского технологического института по цифровой экономике: Роберт Гордон, Северо-западный университет; Джоэл Мокир, Северо-западный университет)

После презентаций Дарон Ацемоглу, профессор факультета экономики Массачусетского технологического института, сказал, что мы должны думать о технологиях как о многих вещах и о множественных ответах. Он согласился с тем, что будут существовать технологии, которые заменят работников в краткосрочной перспективе и, безусловно, для некоторых задач в долгосрочной перспективе, но сказал, что такая технология может также привести к увеличению производительности, поэтому она должна оказать положительное влияние на производительность.

Асемоглу сказал, что технология может привести рабочих, которые перемещены с производства, в новые области, которые дополняют друг друга, и добавил, что у нас были новые задачи и новые профессии на протяжении всей истории. Но хотя он сказал, что это обычно хорошо кончается для общества в целом, могут быть трудности для определенных классов работников, а иногда и десятилетий. Он сказал, что фактически не было никакого увеличения заработной платы во время промышленной революции, но сказал, что институциональная структура и образование могут повлиять на это.

В последовавшем за этим групповом обсуждении Бриньольфссон сказал, что, хотя каждый момент отличается, история предполагает, что в конечном итоге все сработает, как предположили Гордон и Мокир. Но он также отметил, что были длительные периоды, когда люди не чувствовали себя так хорошо из-за технологических изменений в сфере занятости. «Читай историю или Диккенса», - сказал он.

Бриньольфссон говорил о том, что в последние десятилетия средний доход застоялся по всем показателям, что можно увидеть в таких вещах, как эпидемия опиоидов и рост числа самоубийств, сказал он. Он предложил не просто сидеть сложа руки и смотреть, что происходит, а вместо этого думать о «технологиях как о инструменте, который вы можете развернуть» для решения таких проблем. Он сказал, что когда в 1800-х годах произошла технологическая безработица, ситуация в США разрешилась в результате масштабных инвестиций в начальное образование. Если мы хотим продолжать приспосабливаться к технологической безработице, нам нужно подумать о том, как мы собираемся стимулировать аналогичные изменения.

Мокир сказал, что он обеспокоен тем, что мы «демонтируем государство всеобщего благосостояния именно тогда, когда оно нам больше всего нужно», чтобы смягчить переход к новым видам рабочих мест, которые появляются. Мокир упомянул усилия в таких странах, как Норвегия и Канада, а Гордон указал на Германию и Швецию, которые имеют более сильные профсоюзы и государственное здравоохранение.

Отвечая на вопрос о том, что мы должны сделать, чтобы улучшить положение людей, Бриньольфссон сказал, что большинство экономистов поставят образование на первое место, а затем приложат больше усилий для поощрения предпринимательства. «Слишком часто правительство пытается защитить прошлое от будущего», - сказал он. Он также призвал укрепить систему социальной защиты и, в частности, кредит по налогу на прибыль.

Мокир предложил - и Гордон согласился - увеличить число высококвалифицированных иммигрантов и сказал, что мы должны привлекать людей со всего мира и принимать их с распростертыми объятиями. «Отвергать их - это негодяй», - сказал Мокир. Гордон также выдвинул такие вещи, как улучшение дошкольного образования для населения, которое живет в бедности.

Было некоторое обсуждение того, как мы измеряем производительность. Бриньольфссон сказал, что мы могли бы переосмыслить экономические показатели (отметив, что ВВП как показатель был изобретен в 1930-х годах) и начать думать о вещах, не основанных на потреблении, таких как окружающая среда. Мокир сказал, что не настолько убежден пессимистическим представлением о среднем доходе, заявив, что мы, возможно, переоцениваем инфляцию и не делаем ничего хорошего, считая постоянное улучшение качества.