Видео: RSAC x ELLA - NBA (Не мешай) | GANGSTER CITY (Ноябрь 2024)
Уникальная группа была на сцене в этом году на конференции RSA. Все участники панели «Понимание наблюдения АНБ: взгляд Вашингтона», включая модератора Джеймса Льюиса, имели десятилетний опыт работы в правительстве и разведке. Например, Майкл Хейден фактически руководил АНБ в начале 2000-х годов. Другой участник дискуссии, Ричард Кларк, был специальным советником президента по киберпространству. Если вы когда-нибудь хотели услышать, как шпионы говорят о том, что они шпионы, это был ваш шанс.
Тон сессии был необычным. Временами Хайден и Кларк были совершенно в ссоре. Один подаст иск, а другой просто опровергнет его полностью. В других случаях они были чирлидерами друг друга, полностью поддерживая определенные пункты. Это была обширная сессия, которая затронула многие, многие темы, но было обсуждено четыре ключевых момента о том, как люди, работающие в разведке, рассматривают дебаты АНБ.
1. Все шпионят за всеми
Обсуждение началось с того, что Хейден выразил удивление по поводу общественного шока, который последовал за раскрытиями Сноудена. Когда он разговаривал с иностранными официальными лицами, он сказал, что все они утверждают, что знают, что АНБ проводит массовые наблюдения. Это отчасти паранойя, но отчасти потому, что каждая нация шпионит за любой другой нацией, и каждый шпионит за своим собственным населением.
«Я никогда не находил страну, которая не осуществляла бы внутренний надзор», - сказал Льюис.
То, что страны шпионят друг за другом, не является секретом, отметил Хайен, вспомнив, как Барак Обама, как известно, настаивал на том, чтобы он оставил свой BlackBerry вместо того, чтобы заниматься вопросами безопасности после избрания президентом. «Мы говорили будущему самому влиятельному человеку, - сказал Хейден, - что если бы он использовал свой BlackBerry, целая куча иностранной разведки слушала бы его телефон и читала его электронные письма».
Льюис шутил, что хорошо известно, что любой звонок в Вашингтоне «слушает семь или восемь человек».
За пределами города DC, иностранные реакции на раскрытия Сноудена были одними из самых громких. В качестве примера Кларк указал на усилия, предпринимаемые некоторыми странами для обеспечения того, чтобы их данные хранились локально, в частности, на прокладку оптоволоконного кабеля между Бразилией и Португалией, чтобы США не слушали. Кларк упрекнул ». Кто думает, что США не могут это слушать?"
Более серьезная проблема, заявил Кларк, заключается в том, что другие страны используют эту возможность, чтобы использовать преимущество для местных поставщиков данных. Он также поставил под сомнение убеждение, что в других странах данные безопаснее. «Чтобы вывести ваши данные из Германии, не требуется судебное решение», - сказал он.
Но Хейден был оптимистичен, что у США не будет проблем с налаживанием отношений с дружественными странами. «Эти правительства очень ценят способность Америки к шпионажу», - сказал он. «Их безопасность и безопасность созданы американскими усилиями».
2. Согласие правительства
В то время как раскрытия Сноудена заставили рядовых американцев гораздо больше беспокоиться о том, что АНБ о них знает, точка зрения Хейдена была совершенно иной. Он сказал, что для людей в разведке, утечки и последующее публичное обсуждение поднимает более широкий вопрос о том, «что составляет согласие правительства».
«Здесь нет ничего противозаконного», - сказал Хейден, имея в виду программу шпионажа АНБ. «Многое неразумно, но не незаконно».
Он назвал одобрение операции «трифектом Мадисона», поскольку оно было санкционировано двумя совершенно разными президентами, одобрено конгрессом и поддержано судами.
Кларк согласился, сказав, что, работая в Группе Обамы по разведке и коммуникационным технологиям, он не обнаружил фактических юридических нарушений в работе АНБ. Но он также сказал, что АНБ собирает гораздо больше информации, чем нужно. «То, что это законно, не означает, что мы должны это делать», - сказал он.
Оба спикера также затронули вопрос о том, как спецслужбы относятся к выборным должностным лицам. Ссылаясь на работу, проделанную Группой обзора, Кларк пожаловался: «Политики не сказали, что они делали и не хотели, чтобы их собирали». Он также утверждал, что выборные должностные лица не нашли времени, чтобы узнать о разведывательном сообществе, чтобы обеспечить эффективный надзор.
"Откуда вы думаете, откуда эта информация?" спросил Хайден. «Не позволяйте политическим деятелям жить прикрытием, которое они потрясены, обнаружив азартные игры в Rick's Place», ссылаясь на сцену из фильма « Касабланка» .
3. Повысить прозрачность, и людям понравится АНБ
«Прозрачность» была лозунгом при обсуждении дальнейших действий агентства. «Я не думаю, что американцы против секретов, - сказал Кларк. «Специфика может быть секретной, но, если она просочится, вы должны быть в состоянии оправдать это».
Хайден казался менее убежденным и говорил, что американская разведка уже «самая прозрачная в мире». Он утверждал, что европейские парламентарии знают больше об американских шпионских операциях, чем о своих собственных. "Почему бы тебе не пойти домой и не спросить, где живет DGSE?" сказал Хейден со ссылкой на французское агентство разведки сигналов.
4. АНБ необходимо, но должно быть лучше
Оба оратора согласились с тем, что США находятся на распутье в том, как они справляются с разведкой. Кларк утверждал, что метаданные не были значимым инструментом, указав, что сообщалось только о 25 процентах звонков в США. Он также отклонил утверждение агентства о том, что разведка метаданных помогла сорвать 55 террористических заговоров.
Хейден, который сказал, что операции по сбору метаданных начались под его контролем, считает, что программа действительно имеет ценность с точки зрения разведки.
Кларк продолжил свою критику, касаясь другой неоднозначной деятельностью АНБА. «Правительство США не должно возиться со стандартами шифрования», - сказал он, один из немногих случаев, когда аудитория прерывала аплодисменты.
Кларк также критически относился к спецслужбам, использующим эксплойты нулевого дня, заявив, что правительство должно помочь в исправлении этих уязвимостей, а не использовать их в качестве оружия.
Каким бы ни было будущее американских разведывательных операций, сейчас у них появилась уникальная возможность для таких откровенных, иногда ожесточенных дискуссий. Тем не менее, ни один участник дискуссии не хотел похвалить источник утечек. «Эдвард Сноуден - это следствие, а не причина», - сказал Хейден. «Он, возможно, ускорил вещи, но это происходит».
