Видео: Маша и Медведь (Masha and The Bear) - Подкидыш (23 Серия) (Октября 2024)
Когда вы слышите слово «дрон», вы, как и многие, думаете о гибели мирных жителей в результате военных вторжений США? Несмотря на то, что существуют альтернативные варианты использования - экстренное реагирование, сельское хозяйство, охрана границ, предотвращение браконьерства, коммерческая фотография, доставка медицинских материалов и журналистика, - могут ли беспилотники когда-либо избежать своей военной родословной, спорный вопрос.
Но будущее беспилотников зависит от потребительского и коммерческого принятия и принятия наряду с их военным использованием. Это сложный баланс, когда цикл новостей для дронов так часто вращается вокруг количества тел.
Нелегкое решение, когда некоторые противники беспилотников считают, что даже любители находятся в союзе или, по крайней мере, замешаны в военно-промышленном комплексе. Это стало очевидным на недавней конференции «Дроны и воздушная робототехника» (DARC), когда журналист и режиссер Мадиха Тахир, которая сняла документальный фильм « Ранения Вазиристана» о последствиях нападений беспилотников на мирных жителей, выпустила страстную критику беспилотников, которые атаковали их военное использование и расширили для любителей тоже. Тахир был особенно возмущен населением, которое страдает в результате нападений беспилотников: обнищавших меньшинств, которые уже находятся в процессе смены приоритетов и милостей своих правительств. И она выразила обеспокоенность тем, что аналогично маргинализированные группы населения в Соединенных Штатах однажды столкнутся с распространением беспилотников.
Коммерческое использование беспилотников в настоящее время запрещено и находится на рассмотрении в Соединенных Штатах, и есть проблемы конфиденциальности и ответственности, которые возникли из-за использования только квадрокоптера любителями. Разбойные дроны ударили по пешеходам в Нью-Йорке и вызвали споры и разногласия среди граждан, которые обеспокоены тем, что их соседи вторгаются в их частную жизнь, хотя и не обязательно в свои права.
Тахир взял на себя Майкла Тоскано, президента и генерального директора Международной ассоциации беспилотных транспортных систем, которая ранее рекламировала положительную работу дронов, включая отслеживание и защиту исчезающих видов. «Идея, которую он пытается донести до вас, состоит в техноутопии, которая спасет нас от вреда», - сказал Тахир. «Так что прости меня, но я думаю, что Майкл был довольно неискренен, когда он говорит о спасении видов, и он говорит об заботе о жизни, когда на самом деле так много серьезных денег для этой технологии поступает из военных».
Один из присутствовавших технологов видел лицемерие в том, что Тахир отказался от хорошей работы, которую выполняют дроны. «Как вы думаете, тот же расизм, который применяется к людям, о которых мы не знаем, применяется к беспилотникам, потому что мы не знаем о них?» он попросил ура от аудитории.
В то время как Тахир и Бабушка Мира Бабушек, протестовавшие вне конференции, отказались утверждать, что дроны использовались законным образом, некоторые противоречия связаны с широким применением к категории и самому слову.
«Возможно, вы поняли идею, но мне интересно, что это за идея, которую вы получаете, когда мы говорим о дронах», - сказал Тахир. «Я надеюсь, что этот разговор будет происходить таким образом, который серьезно учитывает материальную институциональную сеть, в которой будут возникать дроны, и многое из этого связано с военными, а не с технофильными мечтами левых».
Даже просто использование слова «беспилотники» стало идеологически обоснованным, благодаря поддержке менее воспалительного беспилотного летательного аппарата (БПЛА), завоевавшего популярность среди тех, кто работает с ними в ценных целях, включая гуманитарные усилия.
«Я говорю, что проблематично, что обо всех этих видах технологий говорят на одном дыхании, потому что на самом деле это нормализует идеи, стоящие за военным использованием этой технологии, которая имеет отношение к наблюдению, которое имеет сделать смещение риска, и только подвергать определенные типы людей вреду ", сказал Тахир.
Обрисовывая психолингвистические различия между беспилотниками и беспилотниками, Джей Стэнли, старший политический аналитик проекта ACLU «Речь, конфиденциальность и технологии», привел имя, которое часто упоминают, когда опасаются технологического будущего: Джордж Оруэлл. «Такая фразеология необходима, если кто-то хочет назвать вещи, не вызывая их мысленных изображений», - написал Стэнли в статье на сайте ACLU. «В основном мы в ACLU используем« беспилотники », потому что это самый чистый способ общения. В то же время, если слово продолжает напоминать, что это чрезвычайно мощная технология, которую можно использовать в очень темных целях, то это не обязательно плохо ".
